sujet de dissertation philosophique terminale

plans philo à télécharger pour préparer examens & concours     > tous nos plans

289 plans rédigés de philosophie à télécharger

Les sujets stars :).

• L’État peut-il être juste ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• L’homme a-t-il nécessairement besoin de religion ?
• L’homme doit-il travailler pour être humain ?
• La conscience est elle ce qui définit l’homme ?
• La conscience fait-elle de l’homme une exception ?
• Changer, est-ce devenir quelqu’un d’autre ?
• L’idée d’inconscient exclut-elle celle de liberté ?
• Peut-on parler pour ne rien dire ?
• L’art nous détourne-t-il de la réalité ?
• Sartre, L'Être et le Néant (1943), Tel, Gallimard, p. 88.
• Faut-il libérer ses désirs ou se libérer de ses désirs ?
• Peut-on renoncer à sa liberté ?
• Est-il raisonnable de croire en Dieu ?
• Annales BAC 2007 - Toute prise de conscience est-elle libératrice ?

Nouveaux sujets publiés

• Annales BAC 2021 - Est-il toujours injuste de désobéir aux lois ?
• Annales BAC 2021 - Sommes-nous responsables de l’avenir ?
• Annales BAC 2021 - L’inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ?
• Annales BAC 2021 - Discuter, est-ce renoncer à la violence ?
• Annales BAC 2017 - Peut-on se libérer de sa culture ?
• Annales BAC 2017 - Pour trouver le bonheur, faut-il le rechercher ?

Sujets tendances

• Jean-Paul Sartre, L'Etre et le néant, troisième partie, chapitre premier, section IV (le Regard)

Notions les plus demandées

• La conscience et l'inconscient
• Le désir
• La liberté
• Le travail et la technique

Plan rédigé, sujet expliqué

Pour chaque sujet de dissertation ou commentaire de texte, un plan rédigé (le plus souvent en 3 parties avec 3 sous-parties) est disponible en téléchargement.

Votre sujet n'est pas dans la liste ? Obtenez en moins de 72h : - problématique entièrement rédigée - un plan détaillé rédigé complet, avec parties et sous-parties - la possibilité de questionner le professeur sur le plan proposé Prestation personnalisée réalisée par un professeur agrégé de philo

Bon à savoir : Tous nos corrigés sont préparés par des professeurs agrégés de philosophie en exercice.

Dissertations de philosophie, tous les sujets

Vue synthétique , vue détaillée

Choisissez le corrigé de dissertation souhaité. Vous pouvez rechercher un sujet dans cette page avec votre navigateur en utilisant Ctrl-F ou (CMD-F sur Mac).

L'existence humaine et la culture

• «L’esprit qui ne sait plus douter descend au-dessous de l’esprit» Alain
• Ai-je un corps ou suis-je mon corps ?
• Ai-je une conscience ou suis-je une conscience ?
• A t-on parfois le droit de se donner bonne conscience ?
• Autrui est il un autre moi-même ?
• Autrui est-il un étranger ?
• Autrui peut-il être pour moi autre chose qu'un obstacle ou moyen ?
• Changer, est-ce devenir quelqu'un d'autre ?
• Choisit-on de devenir celui que l'on est ?
• Choisit-on d'être celui que l'on est ?
• Comment savons-nous que nous ne rêvons pas ?
• Dans quelle mesure le langage est-il un moyen de domination ?
• De tout ce que je suis ou que je possède, que puis-je considérer comme véritablement à moi ?
• Dire d'autrui qu'il est mon semblable, est-ce dire qu'il me ressemble ?
• Doit-on apprendre à devenir soi-même ?
• Est-ce dans la solitude que l'on prend conscience de soi ?
• Est-il plus facile de connaître autrui que de se connaître soi-même ?
• Être conscient, est-ce savoir ?
• Faut-il être seul pour être soi-même ?
• Faut-il prendre le risque de penser par soi-même ?
• Faut-il s'identifier à autrui pour le comprendre ?
• «Je est un autre»
• La connaissance de soi peut-elle être sincère ?
• La conscience de l’individu n’est-elle que le reflet de la société à laquelle il appartient ?
• La conscience de soi est-elle une connaissance de soi ?
• La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?
• La conscience est-elle source de liberté ou de contrainte ?
• La conscience immédiate est-elle connaissance de soi ?
• La conscience ne s'exprime-t-elle que dans la négation ?
• La conscience peut-elle nous tromper ?
• La conscience suffit-elle à définir l'homme ?
• L'amitié est-elle la forme privilégiée de la connaissance d'autrui ?
• L'amitié est-elle la relation idéale à autrui ?
• La perception peut-elle s’éduquer ?
• La personne est-elle un objet ?
• La présence d'autrui nous évite-t-elle la solitude ?
• La question "qui suis-je" admet-elle une réponse exacte ?
• La raison peut-elle nous servir de guide ?
• L'avenir doit-il être objet de crainte ?
• Le travail contribue-t-il à unir les hommes ou à les diviser ?
• L'être humain peut-il perdre son humanité ?
• L'homme est-il condamné à se faire des illusions sur lui-même ?
• L'imagination est-elle nécessairement trompeuse ?
• Mon existence est-elle la première chose dont je sois assuré ?
• Penser, est-ce dire non ?
• Peut-il exister des désirs naturels ?
• Peut-on apprendre à se connaître ?
• Peut-on connaître autrui ?
• Peut-on être esclave de soi-même ?
• Peut-on exister sans les autres ?
• Peut-on ne pas être soi-même ?
• Peut-on ne pas savoir ce que l'on fait ?
• Peut-on penser par soi-même ?
• Peut-on penser sans ce soucier de ce que pensent les autres ?
• Peut-on penser sans son corps ?
• Peut-on se connaître soi-même ?
• Peut-on se mettre à la place d'autrui ?
• Peut-on vaincre la peur de l'autre ?
• Peut-on véritablement accéder à la connaissance de soi ?
• Pourquoi chercher à se connaître soi-même ?
• Pourquoi dit-on que l'homme est un animal culturel ?
• Pourquoi refuse-t-on la conscience à l’animal ?
• Pouvons-nous réellement faire confiance à notre conscience ?
• Prendre conscience de soi, est ce devenir étranger à soi ?
• Puis-je dire qui je suis ?
• Puis-je faire confiance à ma conscience ?
• Puis-je me connaître ?
• Puis-je prendre conscience des illusions que je me fais sur moi ?
• Que puis-je comprendre de moi ?
• Qu'est ce que prendre conscience ?
• Qu'est-ce qui fait l'identité de chacun d'entre nous ?
• Qu'est-ce qu'un égoïste ?
• Qui sont les autres ?
• Sommes-nous condamnés à nous définir librement ?
• Suis-je ce que j'ai conscience d'être ?
• Suis-je le mieux placé pour me connaître moi-même ?
• Suis-je le mieux placé pour savoir qui je suis ?
• Suis-je responsable de ce dont je n’ai pas conscience ?
• Toute prise de conscience est-elle libératrice ?
• Tout est-il matériel ?
• Vivre et exister, est-ce la même chose ?
• Y a-t-il un devoir de prendre conscience ?
• Y a-t-il une banalité du mal ?
• L’inconscient permet-il autant que la conscience de définir l’Homme ?
• Admettre l’hypothèse d’un inconscient psychique est-ce dénier à l’homme toute responsabilité ?
• Comment comprendre l'expression «ne pas savoir ce que l'on fait» ?
• La libération passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La liberté passe t-elle par le refus de l'inconscient ?
• La notion d'inconscient contredit-elle l'exigence morale ?
• "L'enfant est le père de l'homme", qu'en pensez vous ?
• L'existence d'un inconscient fait-elle obstacle à la connaissance de soi ?
• L'hypothèse de l'inconscient est-elle incompatible avec l'idée de liberté humaine ?
• L'idée d'inconscient exclut-elle l'idée de liberté ?
• L'imagination n'est-elle qu'une mémoire qui ne se contrôle plus ?
• L'inconscient est-il une excuse ?
• L'inconscient peut-il être objet de science ?
• Peut-on agir inconsciemment ?
• Peut-on connaître l'inconscient ?
• Peut-on dire que l'inconscient parle en nous ?
• Puis-je invoquer l'inconscient sans ruiner la morale ?
• Que reproche-t-on à celui qu'on traite d'inconscient ?
• Sommes-nous libres de nos opinions ?
• Tout désir est-il culturel ?
• L’enfance est-elle ce qui doit être surmonté ?
• L’historien ne peut-il examiner le passé qu’en fonction de son présent ?
• L’Homme vit sans cesse sous la menace et dans la crainte d'une mort imminente
• L’idée de premier homme a-t-elle un sens ?
• À quoi reconnaît-on qu'un événement est historique ?
• Avec le temps, tout s'en va ?
• Comment se fait-il qu'en dépit du temps je demeure le même ?
• Créer, est-ce conjurer la mort ?
• En quoi la conscience du temps qui passe a-t-elle une incidence sur le sens de l'existence ?
• Est-il possible d'échapper au temps ?
• Est-il vrai que seul le présent existe ?
• Faire table rase du passé
• Faut-il oublier le passé pour se donner un avenir ?
• Faut-il vivre avec son temps ?
• Faut-il vivre comme si nous devions jamais mourir ?
• L'action ne vise-t-elle que l'efficacité ?
• La mémoire est-elle nécessaire à l'Histoire ?
• La mémoire suffit-elle à l'historien ?
• La recherche du bonheur conduit-elle à désirer vivre éternellement ?
• L'avenir est-il une page blanche ?
• L'écoulement du temps est-il pour nous source de désespoir ?
• Le futur n'existe-t-il que dans notre pensée ?
• Le passé peut-il revivre ?
• Le premier Humain
• Le rôle de l'historien est-il de juger ?
• Les hommes savent-ils l'histoire qu'ils font ?
• Le souci d'objectivité interdit-il à l'historien de porter des jugements ?
• L'homme est-il prisonnier du temps ?
• L'objectivité de l'histoire suppose-t-elle l'impartialité de l'historien ?
• Ne vit-on qu'au présent ?
• «Nous avons été enfants avant que d'être hommes». Quelles conséquences ?
• Peut-on comparer l'histoire de l'humanité à l'histoire d'un homme ?
• Peut-on dire que "l'histoire jugera" ?
• Peut-on dire qu'il existe des sociètés civilisées et d'autres pas ?
• Peut-on se libérer du passé ?
• Peut-on vouloir être immortel ?
• Pourquoi avons-nous intérêt à étudier l’histoire ?
• Pourquoi s'intéresser à l'histoire ?
• Puis-je juger la culture à laquelle j'appartiens ?
• Que faut-il faire de la tradition ?
• Que veut-on dire quand on définit l'homme comme un être historique ?
• Suis-je ce que mon passé a fait de moi ?
• A quoi sert la religion ?
• Croire, est-ce renoncer à savoir ?
• Doit-on considérer la religion comme l'ennemie de la raison ?
• Entre croire et savoir, faut-il choisir ?
• Est-ce faiblesse que de croire ?
• Faut-il aimer son prochain ?
• La foi religieuse exclut-elle tout recours à la raison ?
• La peur gouverne t-elle nos croyances ?
• La raison doit-elle combattre les croyances ?
• La raison peut-elle remplacer la religion ?
• La raison s'oppose t-elle à toutes formes de croyance ?
• La religion et la liberté s’excluent-elles ?
• La religion n'a-t-elle de fonction que sociale ?
• La religion n'est-elle qu'une consolation infantilisante ?
• La religion nourrit-elle l’amour ?
• La religion peut-elle n'être qu'une affaire privée ?
• La religion rassemble-t-elle ou divise-t-elle les hommes ?
• La science est-elle incompatible avec la religion ?
• Le savoir s'établit-il contre la croyance ?
• L'homme peut-il se passer de religion ?
• L'humanité peut-elle se concevoir sans religion ?
• Nos convictions morales sont-elles fondées sur l’expérience ?
• Peut-on affirmer que ne croire en rien est un progrès pour l'Homme ?
• Peut-on combattre la croyance par le raisonnement ?
• Peut-on considérer la religion comme une aliénation ?
• Peut-on justifier l’athéisme ?
• Pouvons-nous toujours justifier nos croyances ?
• « Prophète de malheur ! »
• Qu'est-il raisonnable de croire ?
• Sommes-nous responsables de nos croyances ?
• Toute croyance est-elle contraire à la raison ?
• Toute croyance est-elle irrationnelle ?
• Toute expression religieuse doit-elle être rejetée de la vie publique ?
• Une société peut-elle se passer de religion ?
• A quelles conditions une activité est-elle un travail ?
• A-t-on toujours intérêt à travailler ?
• Ce que l'homme accomplit par son travail peut-il se retourner contre lui ?
• Doit-on opposer le travail au loisir ?
• Est-ce la nécessité qui pousse l'homme à travailler ?
• Faut-il craindre les machines ?
• Faut-il redouter les machines ?
• Faut-il renoncer à faire du travail une valeur ?
• Gagne t-on sa vie en travaillant ?
• La dignité humaine dépend-elle d'un travail ?
• Le travail dénature t-il l'homme ?
• Le travail divise t-il les hommes ?
• Le travail est-ce la santé ?
• Le travail est-il libérateur ?
• Le travail n'est-il qu'une contrainte ?
• Le travail permet-il de prendre conscience de soi ?
• L'homme doit-il travailler pour être humain ?
• L'homme peut-il se contenter de travailler en vue du seul gain ?
• Peut-on affranchir le travailleur de toute servitude ?
• Peut-on se contenter de travailler pour vivre ?
• Pourquoi travaille-t-on ?
• Que gagne t-on en travaillant ?
• Quelle est l'utilité du travail ?
• Que vaut l’opposition du travail manuel et du travail intellectuel ?
• Travail et liberté sont-ils compatibles ?
• Travailler, est-ce seulement être utile ?
• Travailler moins, est-ce vivre mieux ?
• Travailler rend-il libre ?
• Est-il raisonnable de critiquer le progrès technique ?
• Est-il souhaitable de réaliser tout ce qui est techniquement possible ?
• Faut-il limiter la puissance humaine ?
• La technique est-elle une menace pour l'humanité ?
• La technique ne sert-elle qu'à nous rendre maître de la nature ?
• La technique n'est-elle pour l'homme qu'un moyen ?
• La technique peut-elle maîtriser la nature ?
• La technique peut-elle transformer la morale ?
• La valeur d'une civilisation est-elle fonction de son développement technique ?
• Le développement de la technique obéit-il a une fatalité ?
• Le développement technique peut-il être un facteur d'esclavage ?
• Le développement technique transforme-t-il les hommes ?
• Le progrès technique rend-il l'être humain plus heureux ?
• Les objets techniques imposent-ils une façon de penser ?
• Peut-on s'opposer au progrès technique ?
• L’expérience partagée est-elle forcément la fin de l’expérience personnelle ?
• En apprenant sa langue maternelle n'apprend-on qu'à parler ?
• Est-il dans la nature de la parole d’être à la fois véridique et mensongère ?
• Est-il sage de peu parler ?
• La langue universelle est-elle réalisable ?
• La parole est-elle le meilleur moyen d'échanger des idées ?
• La pluralité des cultures est-elle un obstacle à l'unité du genre humain ?
• La rhétorique est-elle utile ?
• Le langage est-il ce qui nous rapproche ou ce qui nous sépare ?
• Le langage est-il le propre de l'homme ?
• Le langage est-il objet de science ?
• Le langage n'est-il qu'un instrument ?
• Le langage n’est-il qu’un outil ?
• Le langage n’est-il qu’un outil de la pensée ?
• Le langage nous trahit-il ?
• Le langage rapproche-t-il les hommes ?
• Le langage sert-il à exprimer la réalité ?
• Le langage sert-il à parler ou bien à penser ?
• Le langage trahit-il la pensée ?
• Le sens de ce que l’on dit se réduit-il à ce que l’on veut dire ?
• Les mots cachent-ils les choses ?
• Les mots nous éloignent-ils des choses ?
• Parler est-ce le contraire d'agir ?
• Peut-on communiquer nos sentiments et passions ?
• Peut-on juger objectivement la valeur d'une culture ?
• Peut-on parler de langage animal ?
• Peut-on penser qu'une parole puisse être dénuée de sens ?
• Peut-on tout dire ?
• Pourquoi écrit-on ?
• Pourquoi parle-t-on ?
• Pouvons-nous dire ce que nous voulons dire ?
• Que peut le langage ?
• Recourir au langage, est-ce renoncer à la violence ?
• Serait-il souhaitable que l'humanité parle une seule langue ?
• Suffit-il de communiquer pour dialoguer ?
• Tout dialogue doit-il aboutir à un accord ?
• Toute discussion doit-elle déboucher sur un accord ?
• L’activité artistique peut-elle ne pas viser la beauté ?
• L’artiste donne-t-il quelque chose à comprendre ?
• L’art n’obéit-il à aucune règle ?
• L’art peut-il se passer d’une maîtrise technique ?
• L’art transforme-t-il notre conscience du réel ?
• Défendez l'hypothèse selon laquelle l'art est un besoin et non un luxe
• A quoi sert la culture ?
• Art et Philosophie
• Des artistes, pour quoi faire ?
• Est-ce faire honneur à la Beauté que de la traiter comme un symbole ?
• Est-ce le regard du spectateur qui fait l'oeuvre d'art ?
• Est-ce un devoir pour l’homme d’être cultivé ?
• Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?
• Faut-il être cultivé pour apprécier une oeuvre d'art ?
• La beauté n’est-elle qu’apparence ?
• La culture dénature-t-elle l'homme ?
• La culture fait-elle l’homme ?
• La culture nous permet-elle d'échapper à la barbarie ?
• La culture nous rend-elle plus humains ?
• L'art a t-il pour seule fonction de nous plonger dans l'imaginaire ?
• L'art est-il moins nécessaire que la science ?
• L'art fait-il réfléchir ou fait-il rêver ?
• L'artiste doit-il chercher à rendre compte de la réalité ?
• L'artiste est-il maître de son œuvre ?
• L'art modifie-t-il notre rapport à la réalité ?
• L'art peut il se passer de règles ?
• Le plaisir est-il l'origine et la fin de l'art ?
• Les artistes nous aident-ils à être libres ?
• Les artistes sont-ils utiles ?
• Les œuvres d'art éduquent-elles notre perception ?
• L'expérience de la beauté passe-t-elle nécessairement par l'oeuvre d'art ?
• L'imagination est-elle créatrice ?
• L'oeuvre d'art manifeste-t-elle un absolu ?
• Peut-on apprendre à devenir artiste ?
• Peut-on convaincre autrui qu'une oeuvre d'art est belle ?
• Peut-on convaincre quelqu'un de la beauté d'une oeuvre d'art ?
• Peut-on dire que l'objet ordinaire diffère de l'œuvre d’art ?
• Peut-on reprocher à une œuvre d’art de ne rien valoir ?
• Pour goûter une oeuvre d'art, faut-il être cultivé ?
• Pourquoi sommes-nous sensibles à la beauté ?
• Qu'est-ce que la valeur d'une oeuvre d'art ?
• Reconnaît-on l'artiste à son savoir-faire ?
• Un artiste doit-il être original ?
• Une oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous apprendre ?
• Une œuvre d’art a-t-elle toujours un sens ?
• Une œuvre d’art est-elle nécessairement belle ?

La connaissance

• A quoi reconnaît-on une fausse science ?
• A quoi sert l'esprit critique ?
• A-t-on le droit de se taire quand on connaît la vérité ?
• Avons-nous le devoir de chercher la vérité ?
• Chercher la vérité, est-ce prendre un risque ?
• Comment peut-on savoir que l'on dit vrai ?
• De quelle vérité l'opinion est-elle capable ?
• Devons-nous nous méfier de nos certitudes ?
• Doit-on toujours dire la vérité ?
• Doit-on tout soumettre à la raison ?
• Douter, est-ce renoncer à la vérité?
• Est-il vrai que toutes les opinions se valent ?
• Existe-t-il pour l'homme des questions sans réponse ?
• Faut-il craindre la vérité ?
• Faut-il philosopher pour bien vivre ?
• Faut-il préférer le bonheur à la vérité ?
• Faut-il se questionner pour vivre ?
• Faut-il toujours dire la vérité, toute la vérité ?
• Interprète-t-on à défaut de connaître ?
• La conviction d’avoir raison est-elle un obstacle au dialogue ?
• La nature des choses
• La passion de la vérité conduit-elle au fanatisme ?
• La philosophie est-elle un luxe théorique ?
• La philosophie est-elle utile ?
• La philosophie nous détache-t-elle du monde ?
• La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ?
• La réflexion philosophique doit-elle et peut-elle être utile ?
• La réflexion philosophique nous détache-t-elle du monde ?
• La vérité est-elle soumise au temps ?
• La vérité relève-t-elle de ce qui est démontrable ?
• Le doute est-il toujours l'ennemi de la connaissance ?
• Le doute est-il une force ou une faiblesse ?
• Le rationnel et l'irrationnel
• Les apparences sont elles toujours trompeuses ?
• Les faits parlent-ils d'eux-mêmes ?
• Le vrai est-il toujours vraisemblable ?
• L'exercice du doute est-il le monopole du philosophe ?
• L'expérience est-elle la seule source de nos connaissances ?
• L'imagination est-elle ennemie de la vérité ?
• L'opinion a-t-elle toujours tort ?
• Peut-il y avoir des vérités partielles ?
• Peut-on avoir raison contre les autres ?
• Peut-on dire "à chacun sa vérité" ?
• Peut-on dire: "C'est vrai, j'en suis certain !" ?
• Peut-on dire que la perception est une connaissance ?
• Peut-on dire que toutes les opinions se valent ?
• Peut-on distinguer l'illusion de l'erreur ?
• Peut-on douter de tout ?
• Peut-on en finir avec les préjugés ?
• Peut-on être indifférent à la vérité ?
• Peut-on imposer la vérité ?
• Peut-on juger les opinions ?
• Peut-on ne pas vouloir la vérité ?
• Peut-on parvenir à d'authentiques certitudes ?
• Peut-on penser sans préjugés ?
• Peut-on répondre philosophiquement à une question en donnant son opinion ?
• Peut-on se mentir à soi-même ?
• Peut-on se passionner pour la vérité ?
• Peut-on tout justifier ?
• Peut-on vivre sans se poser de questions ?
• Pour bien penser faut-il ne rien aimer ?
• Pourquoi avons-nous du mal à reconnaître la vérité ?
• Pourquoi des philosophes ?
• Pourquoi faisons-nous de la philosophie ?
• Quels sont les critères du réel ?
• Que signifie faire appel à son esprit critique ?
• Que vaut une preuve contre un préjugé ?
• Toutes les opinions sont-elles respectables ?
• Tout est-il interprétable ?
• Toute vérité est-elle nécessairement rationnelle ?
• Toute vérité est-elle relative ?
• Tout vérité doit-elle être prouvée ?
• Une vérité scientifique peut-elle être dangereuse ?
• Un Homme libre doit-il refuser toute censure ?
• Y a-t-il de bons préjugés ?
• Y a-t-il des problèmes philosophiques dépassés ?
• Y a-t-il des questions auxquelles aucune science ne répond ?
• Y a-t-il des vérités premières ?
• L’homme peut-il apprendre à penser ?
• Définir la logique comme l'art de penser, est-ce appauvrir la pensée ?
• Est-il raisonnable d'aimer ?
• Etre raisonnable est-ce renoncer à ses désirs ?
• Faut-il démontrer pour savoir ?
• La raison permet-elle de mettre les hommes d'accord ?
• La raison peut-elle rendre raison de tout ?
• Le doute est-il un échec de la raison ?
• Le sommeil de la raison engendre-t-il des monstres ?
• L'opinion peut-elle nous apporter un savoir ?
• Peut-il y avoir un mauvais usage de la raison ?
• Peut-on avoir raison contre les faits ?
• Peut-on justifier une opinion ?
• Peut-on se fier à la raison ?
• Qu'est-ce qu'un fait ?
• Sagesse et folie sont-elles réellement incompatibles ?
• Suffit-il d'avoir raison pour convaincre ?
• Suffit-il de démontrer pour convaincre ?
• Y a-t-il une différence entre penser et avoir des opinions ?
• L’expérience n’est-elle qu’empirique ?
• Apprendre est-ce seulement s'informer ?
• À quoi servent les sciences ?
• Comment les notions mathématiques dépendant de l'esprit peuvent-elles expliquer un réel qui n'en dépend pas ?
• D'où vient la force des préjugés ?
• En quoi consiste l'objectivité scientifique ?
• Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique d'une théorie ?
• Est-ce leur confirmation expérimentale qui fait le succès des sciences humaines ?
• Faut-il croire pour savoir ?
• La connaissance de soi comporte-t-elle des obstacles ?
• La philosophie a-t-elle encore une place dans un monde surtout dominé par la science ?
• La science découvre-t-elle ou construit-elle ses objets ?
• La science et la technique nous autorisent-elles à considérer notre civilisation comme supérieure aux autres ?
• La science ne fournit-elle que des certitudes ?
• La science se limite-t-elle à constater les faits ?
• Le progrès est-il un mythe ?
• Le savoir abolit-il toute croyance ?
• Les connaissances scientifiques peuvent-elles servir à lutter contre le fanatisme ?
• Les connaissances scientifiques proviennent-elles de l'expérience sensible ?
• Les sciences de l’homme nous aident-elles à devenir plus humain ?
• Les sciences de l'homme suffisent-elles à connaître l'homme ?
• Les sciences humaines pensent-elles l'homme comme un être prévisible ?
• Les sens ne sont-ils pas suffisants à nous fournir toutes nos connaissances ?
• Les théories scientifiques décrivent-elles la réalité ?
• L'expérience est-elle la seule source de vérité ?
• L'expérience instruit-elle ?
• L'usage de la raison est-il une garantie contre l'illusion ?
• Peut-on contredire l'expérience ?
• Peut-on dire du doute qu'il est utile à la connaissance et nuisible à l'action ?
• Peut-on fonder la connaissance sur l'expérience sensible ?
• Peut-on prouver une hypothèse scientifique ?
• Pourquoi les hommes s’efforcent-ils de connaître ?
• Pourquoi nous trompons-nous ?
• Pourquoi vouloir la science ?
• Puis-je faire confiance à mes sens ?
• Science et technique sont-elles toujours légitimes ?
• Suffit-il d’observer pour connaître ?
• Une théorie scientifique peut-elle être confirmée ou infirmée par les faits ?
• Y a-t-il une place pour la philosophie dans une société qui accorde toute sa confiance à la raison scientifique et à la réussite technique ?
• Y a-t-il un intermédiaire entre savoir et ignorer ?
• L’idée d’un retour à la nature a-t-elle un sens ?
• Ce qui est naturel a-t-il nécessairement une valeur ?
• Comment les sciences humaines questionnent-elles la notion d'inhumain ?
• Doit-on le respect au vivant ?
• Faut-il, pour le connaître, faire du vivant un objet ?
• Faut-il se méfier de l'idée de nature humaine ?
• La mort se vit-elle comme un ordre ou un désordre ?
• La nature fait-elle bien les choses ?
• Les hommes sont-ils méchants par nature ?
• L'homme est-il un animal dénaturé ?
• L'homme moderne s'est-il trop éloigné de la nature ?
• L'homme n'est-il qu'un être naturel ?
• N'y a-t-il de violence que pour l'homme ?
• Peut-on avoir peur de la nature ?
• Peut-on dire que la nature est bonne ?
• Peut-on distinguer en l’homme ce qu’il y a de naturel et ce qu’il y a de culturel ?
• Peut-on expliquer le comportement d'un homme en disant "c'est naturel" ?
• Peut-on reconnaître à l'homme une place particulière dans la nature ?
• Que serait le monde sans les hommes ?
• Que signifie l'expression "retour à la nature" ?
• Que veut-on dire en parlant de la loi de la Nature ?
• Respecter tout être vivant, est-ce un devoir moral ?
• Une machine tombe en panne, une personne tombe malade, ces deux évènements sont-ils de même nature ?
• Vouloir retourner à une vie naturelle a-t-il un sens pour l'homme ?
• Y a-t-il du désordre dans la nature ?

La morale et la politique

• Dépend-il de nous d'être heureux ?
• Désirer est-ce nécessairement souffrir ?
• Accomplir tous ses désirs est-ce une bonne règle de vie ?
• Doit-on tout faire pour être heureux ?
• Est-il absurde de désirer l'impossible ?
• Est-il légitime de rechercher son bonheur ?
• Être heureux, est-ce chercher à satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il avoir peur de ses désirs ?
• Faut-il changer ses désirs ou l’ordre du monde ?
• Faut-il choisir entre la vertu et le bonheur ?
• Faut-il condamner l’amour de soi ?
• Faut-il lutter contre ses désirs ?
• Faut-il renoncer aux désirs pour être heureux ?
• Faut-il s'abstenir de penser pour être heureux ?
• Faut-il satisfaire tous ses désirs ?
• Faut-il se méfier de l'amour ?
• Faut-il toujours préférer la lucidité à la naïveté ?
• Faut-il vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde ?
• Faut-il vivre comme si chaque jour devait être le dernier ?
• Inventer de la nécessité, n'est-ce pas le plus beau des programmes ?
• La passion est-elle une erreur ?
• La passion est-elle une excuse ?
• La passion nous éloigne-t-elle de la réalité ?
• La politique divise-t-elle ou rassemble-t-elle ?
• La pulsion instinctive est-elle plus naturelle que le comportement rationnel ?
• La raison conduit-elle toujours au bonheur ?
• La recherche du bonheur est-elle nécessairement immorale ?
• La recherche du bonheur est-elle une illusion ?
• La recherche du bonheur s'oppose-t-elle à la liberté ?
• La société est-elle un obstacle au bonheur ?
• Le bonheur dépend-il de nous ?
• Le bonheur, est-ce renoncer à ses désirs ?
• Le bonheur est-il le bien suprême ?
• Le bonheur est-il une affaire de chance ?
• Le bonheur est-il une affaire privée ?
• Le bonheur est-il une illusion ?
• Le bonheur sans illusion est-il concevable ?
• Le bonheur s'apprend-il ?
• Le bonheur se mérite-t-il ?
• Le désir connaît-il préalablement son sujet ?
• Le désir d'être heureux est-il une illusion ?
• Le désir est-il la marque de la misère de l'homme ?
• Le désir est­‐il la marque de notre impuissance ?
• Le désir est-il par nature illimité ?
• Le désir fait-il le malheur de l'Homme ?
• Le désir fait-il nécessairement souffrir ?
• Le désir nous condamne t-il au malheur ?
• Le désir peut-il se satisfaire de la réalité ?
• Les hommes ne désirent-ils que ce dont ils ont besoin ?
• L'homme, être de désir
• L'homme se reconnaît-il dans les passions ou dans leur maîtrise ?
• L'usage de la raison fournit-il la seule garantie possible de notre bonheur ?
• Ne désirons-nous que ce dont nous avons besoin ?
• Peut-on être heureux dans l'illusion ?
• Peut-on faire le bonheur des autres ?
• Peut-on opposer besoin et désir ?
• Peut-on réduire le désir au manque ?
• Peut-on vouloir le bonheur des autres ?
• Peut-on vouloir le mal ?
• « Philosopher, c'est apprendre à mourir »
• Philosopher est-ce se compliquer la vie pour rien ?
• Pour être soi-même, vaut-il mieux suivre ses désirs ou les combattre ?
• Pourquoi désirer l'impossible ?
• Pourquoi l'optimiste est-il dit incorrigible ?
• Pouvons-nous bien vivre sans passion ?
• Puis-je être heureux sans autrui ?
• Qu'attend-on pour être heureux ?
• Qu'est-ce qu'une vie ratée ?
• Qu'est ce qu'un homme seul ?
• Que veut dire : « Se rendre maître de ses passions ? »
• Réaliser tous ses désirs, est-ce une règle de vie ?
• Sans autrui, y aurait-il des passions ?
• Savons-nous toujours ce que nous désirons ?
• Sommes-nous responsables de nos désirs ?
• Un désir peut-il être coupable ?
• Une action désintéressée est-elle possible ?
• Une passion sans illusion est-elle possible ?
• Une vie bien remplie est-elle une vie bien vécue ?
• Une vie heureuse est-elle une vie de plaisir ?
• Un problème moral peut-il recevoir une solution certaine ?
• Vaut-il mieux "changer ses désirs que l'ordre du monde" ?
• Vivons-nous pour être heureux ?
• Vivre l'instant présent, est-ce une règle de vie satisfaisante ?
• Y a-t-il un plaisir à désirer ?
• L’obéissance est-elle toujours une entrave à la liberté ?
• Autrui est il condition ou limite à ma liberté ?
• Autrui est-il une condition ou un obstacle à ma liberté ?
• Dire non, cela suffit-il à être libre ?
• Doit-on apprendre à être libre ?
• Est-il nécessaire de vouloir toujours plus de libertés ?
• Est-on d'autant plus libre qu'on a des raisons d'agir comme on le fait ?
• Est-on d’autant plus libre qu’on est conscient ?
• Être libre, est-ce faire ce que l'on veut ?
• Etre libre est-ce ne renconter aucun obstacle ?
• Être libre, est-ce nier les déterminismes ?
• Etre libre est-ce pouvoir choisir ?
• Faut-il choisir entre être heureux ou être libre ?
• Faut-il préférer la liberté au bonheur ?
• Faut-il préférer la révolte à la résignation ?
• La liberté comporte-t-elle des degrés ?
• La liberté connaît-elle des limites ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce que l'on veut ?
• La liberté consiste-t-elle à faire ce qui nous plaît ?
• La liberté d’expression doit-elle être limitée ?
• La liberté d'expression peut-elle être sans limites ?
• La liberté est-ce seulement l'indépendance ?
• La liberté est-elle compatible avec le déterminisme ?
• La liberté est-elle menacée par l'égalité ?
• La liberté est-elle possible sans courage ?
• La liberté est-elle source d'obstacles ?
• La liberté est-elle une donnée ou une conquête ?
• La liberté est-elle une illusion ?
• La liberté est-elle une illusion de la conscience ?
• La liberté est-elle un fardeau ?
• La liberté n'est-elle qu'une illusion ?
• La liberté peut-elle se définir comme l'obéissance à la raison ?
• Le domaine de la liberté commence-t-il là où s'arrête la liberté ?
• Le droit à la bêtise ?
• L'homme est-il libre ?
• L'homme peut-il disposer de sa vie comme il l'entend ?
• L'homme peut-il être inhumain ?
• L'indépendance suffit-elle à définir la liberté ?
• L'obéissance est-elle incompatible avec la liberté ?
• L'usage de notre raison nous rend-il libre ?
• Ma liberté est-elle entravée par la liberté ou par l'esclavage d'autrui ?
• Ma liberté s'arrête-t-elle où commence celle d'autrui ?
• Naît-on libre ou le devient-on ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté ?
• Obéir est-ce renoncer à sa liberté de penser ?
• Penser par soi seul, est-ce penser librement ?
• Peut-on à la fois obéir et être libre ?
• Peut-on apprendre à être libre ?
• Peut-on avoir peur d'être libre ?
• Peut-on choisir d'être celui que l'on est ?
• Peut-on concilier désir et liberté ?
• Peut-on dire « à chacun sa morale » ?
• Peut-on être heureux sans être libre ?
• Peut-on être libre sans exercer sa citoyenneté ?
• Peut-on être sans le savoir ?
• Peut-on forcer quelqu'un à être libre ?
• Peut-on obéir aux lois sans renoncer à sa liberté ?
• Peut-on prouver la liberté ?
• Peut-on rire de tout ?
• Peut-on se libérer de sa culture ?
• Que recherche t-on en réclamant toujours plus de liberté ?
• Se sentir obligé, est-ce renoncer à sa liberté ?
• Suffit-il d'avoir le choix pour être libre ?
• Suis-je libre quand je fais mon devoir ?
• Toute critique des opinions d’autrui est-elle nécessairement intolérante ?
• Une action peut-elle être à la fois immorale et libre ?
• Un homme sans passé peut-il être un homme libre ?
• Vivre en société, est-ce vivre libre ?
• L’attrait pour le luxe est-il un mal ?
• Avons-nous le devoir de faire le bonheur des autres ?
• De quoi suis-je responsable ?
• Doit-on respecter la nature ?
• Est-ce un devoir de rechercher le bonheur ?
• Faut-il rester fidèle ?
• La morale a-t-elle un rôle à jouer dans les sciences ?
• La morale est-elle la meilleure des politiques ?
• La moralité consiste-t-elle à se contraindre soi-même ?
• La notion d'obligation est-elle indispensable à la morale ?
• La tolérance est-elle un vice ou une vertu ?
• La transgression et le mal
• Les passions nous empêchent-elles de faire notre devoir ?
• Les valeurs morales sont-elles relatives ?
• « Nul n’est méchant volontairement »
• Peut-on dire: «Tu dois donc tu peux ? »
• Peut-on obéir librement ?
• Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?
• Pour bien agir, doit-on savoir ce qu'est le bien ?
• Punir est-il un devoir ?
• Qu'avons-nous à gagner à faire notre devoir ?
• Se doit-on quelque chose ?
• Suffit-il de faire son devoir ?
• L’autorité de l’état suppose-t-elle la soumission de l’individu ?
• Ce qui divise les hommes peut-il être en même temps ce qui les rapproche ?
• Comment expliquer la violence ?
• Dans quelles conditions peut-on désobéir aux lois de l'Etat ?
• En quel sens peut-on dire que l’homme est un animal politique ?
• En quoi l'homme est-il un animal raisonnable ?
• La guerre est-elle le pire des maux ?
• La politique échappe-t-elle à l’exigence de vérité ?
• La politique n'est-elle pas l'exercice de la virtuosité plutôt que celui de la souveraineté ?
• La politique répond-elle à nos besoins ?
• Le bonheur est-il l'affaire de l'Etat ?
• Le peuple peut-il être souverain ?
• Les échanges contribuent-ils à la cohésion sociale des hommes ?
• Les échanges unissent-ils les hommes ?
• Les hommes ne vivent-ils en société que par intérêt ?
• Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?
• Les hommes sont-ils violents par nature ou à cause de la vie sociale ?
• Les rapports avec les autres sont-ils nécessairement de l'ordre du conflit ?
• L'Etat est-il l'ennemi de la liberté ?
• L'Etat est-il l'ennemi de l'individu ?
• L'Etat est-il une institution naturelle ?
• L'Etat et la religion sont-ils compatibles ?
• L'homme est-il fait pour vivre en société ?
• L'opinion peut-elle être le guide du pouvoir politique ?
• L'usage de la raison permet-il d'éviter la violence ?
• Nos rapports sociaux sont-ils naturels ?
• Peut-il être juste de désobéir aux lois ?
• Peut-on agir moralement sans s'intéresser à la politique ?
• Peut-on critiquer la démocratie ?
• Peut-on penser une société sans Etat ?
• Peut-on séparer la morale et la politique ?
• Pourquoi échange-t-on ?
• Que devons-nous à l’État ?
• Que gagne-t-on à échanger ?
• Quelle est la fonction première de l'État ?
• Serions-nous plus libres sans État ?
• Tout pouvoir est-il nécessairement répressif ?
• Une société juste est-ce une société sans conflit ?
• Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
• A quelles conditions la loi peut-elle garantir la justice ?
• Chacun a-t-il le droit de penser ce qu'il veut ?
• Combattre l'injustice, n'est-ce pas respecter le droit ?
• Du droit ou de la force, lequel est un moyen pour l'autre ?
• Est-ce la même chose de faire respecter le droit par la force que de fonder le droit sur la force ?
• Est-il juste de posséder ?
• Être juste, est-ce traiter tout le monde de la même façon ?
• Existe-t-il un droit à la révolte ?
• La justice se confond-elle avec la stricte égalité ?
• La justice sociale est-elle une utopie ?
• La justice suppose-t-elle l'égalité ?
• La liberté sans la justice est-elle une véritable contradiction ?
• La loi n’est-elle qu’une contrainte ?
• Le droit n'est-il que le produit de l'histoire ?
• Le droit peut-il se passer de la force ?
• Le juste et l'injuste ne sont-ils que des conventions ?
• Le pardon et l’autre
• Les lois s'opposent-elles toujours à la liberté ?
• Peut-il être raisonnable de désobéir à la loi ?
• Peut-on fonder le droit de punir ?
• Peut-on tout pardonner ?
• Pour être juste, suffit-il d’obéir aux lois ?
• Pourquoi les hommes se donnent-ils des lois ?
• Puis-je, au nom de ma conscience, refuser de me soumettre aux lois ?
• Qu'est-ce que la justice ?
• Qu’est-ce qu’une loi injuste ?
• Si le droit est relatif au lieu et au temps, faut-il renoncer à l'idée d'une justice universelle ?
• Suffit-il de se conformer aux lois pour être juste ?
• Tout ce que j’ai le droit de faire est-il juste ?
• Tout comprendre, est-ce tout excuser ?
• Tout comprendre est-ce tout pardonner ?
• Une loi peut-elle être injuste ?
• Une société juste peut-elle s’accommoder d’inégalités ?
• Y a-t-il de justes inégalités ?
• Y a-t-il des êtres inhumains ?
• Y a-t-il des guerres justes ?
• Y a-t-il un droit du plus fort ?

Bac philo : dissertations, textes... Tous les corrigés des épreuves

L'épreuve du bac philo 2023 a eu lieu mercredi 14 juin. Nous avons publié tout au long de la journée des corrigés des épreuves, que vous pouvez retrouver ci-dessous :

Filière générale

-  Le bonheur est-il affaire de raison  ? - Vouloir la paix, est-ce vouloir la justice  ? - Explication de texte  : La Pensée sauvage , de Claude Lévi-Strauss.

Filière technologique

-  L'art nous apprend-il quelque chose  ? - Transformer la nature, est-ce gagner en liberté  ? - Explication de texte  : Théorie des sentiments moraux , d'Adam Smith.

Expresso : les parcours interactifs

Hobbes et la violence

Sur le même sujet, le bac philo en terminale générale.

L’enseignement et l’épreuve de philosophie font partie du tronc commun des voies générales. Tous les élèves de terminale générale, quelle que soit leur spécialité, auront ainsi à suivre un enseignement en philosophie tout au long de l…

Le bac philo en terminale technologique

L’enseignement et l’épreuve de philosophie font partie du tronc commun des voies technologiques. Tous les élèves de terminale technologique, quelle que soit leur spécialité, auront ainsi à suivre un enseignement en philosophie tout au…

L’épreuve de philo ouvre les examens du baccalauréat

Lundi 16 juin 2014, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine vous accompagne tout au long de l…

Ce qu’il faut avoir en tête le jour de l’épreuve

L’épreuve de philosophie n’est pas une épreuve de connaissance, soulignaient hier Mathias Roux et Aïda N’Diaye dans notre live de préparation à l…

L’épreuve de philo ouvre les examens de la session 2016 du baccalauréat

Mercredi 15 juin 2016, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine suivra l'épreuve et présentera à…

L’épreuve de philo ouvre les examens de la session 2015 du baccalauréat

Mercredi 17 juin 2015, l'examen écrit du baccalauréat débute avec l'épreuve de philosophie. Philosophie magazine vous accompagne tout au long de l…

Explication de texte : Nietzsche, “Humain, trop humain”

Des professeurs de philosophie ont endossé l’habit du lycéen afin de plancher sur de vrais sujets tombés au bac lors des années passées. Ils se sont prêtés au jeu, voici le fruit de leurs réflexions : des dissertations et explications…

Explication de texte : Sartre, “Cahiers pour une morale”

Des professeurs de philosophie ont endossé l’habit du lycéen afin de plancher sur de vrais sujets tombés au bac lors des années passées. Ils se…

Annales et corrigés bac de philosophie en Terminale

Sujets et corrigés de l’épreuve de philo au bac en terminale, les annales du bac, organisation bac de philosophie en terminale :.

Le bac de philosophie en Terminale compte pour un coefficient au bac de 8 et dure 4 heures. La matière reste dans le tronc commun de Terminale au nouveau Bac 2021. Il faudra donc la travailler au maximum pour être parfaitement serein le jour des résultats du Bac. Il est utile de voir combien de points gagner pour atteindre son objectif de mention avec notre simulateur du bac.

La dissertation :

Les élèves ont le choix entre la dissertation de philosophie et le commentaire de texte philosophique. La dissertation de philosophie en terminale consiste à répondre à une problématique à travers un plan structuré, en citant des références philosophiques et en exposant les notions étudiées durant le programme de philosophie. Les élèves doivent veiller à bien citer les auteurs, leur point de vue dans un but argumentatif : il ne faut pas retranscrire son cours, mais utiliser son contenu comme argument. Il faut penser à bien s’entraîner sur les annales du bac pour réviser sa méthodologie, l’épreuve est très codifiée en terme d’introduction, de plan, de contenu et de conclusion. 

COURS DE PHILOSOPHIE

Les meilleurs profs de philo, préparer le bac, les concours en cpge.

Avis Google France ★★★★★ 4,9 sur 5

Le commentaire de texte :

La seconde option pour les élèves dans le choix de sujet en Terminale au bac de philosophie est le commentaire de texte. Le commentaire de texte consiste à étudier un texte philosophique et d’en tirer une problématique, en relevant le message de l’auteur et en le mettant en relation avec les connaissances acquises dans le programme de philosophie en terminale. Là encore, il faut bien appliquer une méthodologie stricte plutôt que d’étaler des références inadaptées.

Annales : bac de Philosophie en Terminale :

Les annales du bac de Philosophie vous permettent de vous entraîner et de développer votre culture philosophique. Vous pouvez encore l’étoffer via des cours particuliers de Philosophie pour vous préparer aux exigences de l’épreuve et aux attentes des correcteurs. Les stages intensifs de révision du bac vous pousseront à développer une méthodologie, aussi importante si ce n’est plus que vos connaissances tant elle rapporte de points sur la copie de Bac.

Annales bac de philosophie 2023

Sujet de Philosophie 2023 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2023 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2023 Centres étrangers – Corrigé Philosophie 2023 Centres étrangers

Sujet de Philosophie 2023 Polynésie – Corrigé Philosophie 2023 Polynésie

Sujet de Philosophie 2023 Asie – Corrigé Philosophie 2023 Asie

Sujet de Philosophie 2023 Antilles Guyane – Corrigé Philosophie 2023 Antilles Guyane

Stage révision et préparation

Maths, physique chimie, svt, ses, annales bac de philosophie 2022.

Sujet de Philosophie 2022 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2022 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2022 Centres étrangers – Corrigé Philosophie 2022 Centres étrangers

Sujet de Philosophie 2022 Polynésie – Corrigé Philosophie 2022 Polynésie

Sujet de Philosophie 2022 Asie – Corrigé Philosophie 2022 Asie

Sujet de Philosophie 2022 Antilles Guyane – Corrigé Philosophie 2022 Antilles Guyane

Sujet de Philosophie 2022 Amérique du Nord – Corrigé Philosophie 2022 Amérique du Nord

Sujet de Philosophie 2022 Amérique du Sud – Corrigé Philosophie 2022 Amérique du Sud

Sujet de Philosophie 2022 Nouvelle-Calédonie – Corrigé Philosophie 2022 Nouvelle-Calédonie

Annales bac de philosophie 2021 

Sujet de Philosophie 2021 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2021 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2021 Centres étrangers – Corrigé Philosophie 2021 Centres étrangers

Sujet de Philosophie 2021 Polynésie – Corrigé Philosophie 2021 Polynésie

Sujet de Philosophie 2021 Asie – Corrigé Philosophie 2021 Asie

Sujet de Philosophie 2021 Antilles Guyane – Corrigé Philosophie 2021 Antilles Guyane

Sujet de Philosophie 2021 Amérique du Nord – Corrigé Philosophie 2021 Amérique du Nord

Annales bac de philosophie 2019

Sujet de Philosophie 2019 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2019 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2019 Liban – Corrigé Philosophie 2019 Liban

Sujet de Philosophie 2019 Polynésie – Corrigé Philosophie 2019 Polynésie

Sujet de Philosophie 2019 Asie  – Corrigé Philosophie 2019 Asie

Annales bac de philosophie 2018

Sujet de Philosophie 2018 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2018 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2018 Liban – Corrigé Philosophie 2018 Liban

Sujet de Philosophie 2018 Polynésie – Corrigé Philosophie 2018 Polynésie

Sujet de Philosophie 2018 Asie – Corrigé Philosophie 2018 Asie

Annales bac de philosophie 2017

Sujet de Philosophie 2017 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2017 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2017 Liban – Corrigé Philosophie 2017 Liban

Sujet de Philosophie 2017 Polynésie – Corrigé Philosophie 2017 Polynésie

Annales bac de philosophie 2016

Sujet de Philosophie 2016 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2016 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2016 Liban – Corrigé Philosophie 2016 Liban

Sujet de Philosophie 2016 Polynésie – Corrigé Philosophie 2016 Polynésie

Annales bac de philosophie 2015

Sujet de Philosophie 2015 France Métropolitaine – Corrigé Philosophie 2015 France Métropolitaine

Sujet de Philosophie 2015 Liban – Corrigé Philosophie 2015 Liban

Sujet de Philosophie 2015 Polynésie – Corrigé Philosophie 2015 Polynésie

STAGE ETE TERMINALE

Anticiper la rentrée de l’anneé du bac.

–> Les meilleurs professeurs de terminale –> Exercices et cours pour prendre de l’avance –> Arriver serein en terminale à la pré-rentrée

Vous pouvez également accéder aux anciennes annales du Bac L de philosophie ainsi qu’aux anciennes annales du Bac ES de philosophie pour compléter vos révisions et vos entraînements pour le bac.

Les annales suffisent-elles pour se préparer à l'épreuve de Philosophie au bac ?

En Philosophie, les annales vous aident à bien cerner les attendus, mais restent insuffisantes pour vous assurer une belle réussite : travaillez également votre cours et vos références.

De quelle manière faut-il travailler les annales de Philosophie ?

Lisez les annales de philosophie en plusieurs fois afin de bien identifier la méthodologie et les attentes de l’épreuve, puis travaillez en conditions réelles en rédigeant de vraies dissertations ou vrais commentaires de texte, ou au moins des plans détaillés.

Quels outils utiliser en dehors des annales de Philosophie ?

Travaillez bien votre cours de Terminale et lisez les œuvres conseillées par vos professeurs.

Faut-il utiliser le corrigé en travaillant les annales de philosophie ?

Oui, il peut vous servir à identifier la méthodologie de la dissertation et du commentaire de texte. Mais gardez le pour la fin si vous voulez travailler en conditions réelles.

• 3 rue de l'Estrapade 75005 Paris
• [email protected]
• 01 84 88 32 69

Qui sommes-nous ?

• Témoignages et avis
• Notre newsletter

Nous rejoindre

• Devenir professeur
• Notre équipe

Copyright @ GROUPE REUSSITE - Mentions légales

Reçois par email les infos pour réussir.

Consulter le journal

• Copier le lien

Bac de philo 2022 : retrouvez les sujets et les corrigés et revivez la matinée d’épreuve

Les élèves ont planché sur la philosophie, seule épreuve commune pour les élèves de terminale. Retrouvez la présentation et l’analyse des sujets, ainsi que des corrigés dans notre live.

• Les sujets du bac de philo 2022 filière technologique :

Sujet 1 : La liberté consiste-t-elle à n’obéir à personne ?

Sujet 2  : Est-il juste de défendre ses droits par tous les moyens ?

Sujet 3  : Expliquer un texte de Diderot, extrait de l’ Encyclopédie .

• Art, politique et connaissance de soi : les sujets du bac de philo 2022 dévoilés

Vous les attendiez, voici les sujets sur lesquels planchent les élèves de terminale générale :

Sujet 1  : Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ?

Sujet 2  : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ?

Sujet 3  : Expliquer le texte suivant : un extrait de Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851).

• Top chrono !

8 heures : ouverture des sujets, l’épreuve commence ! Les élèves ont quatre heures pour noircir leur copie.

Tout le live

Ce live consacré à l’épreuve de philosophie du baccalauréat est terminé. merci pour vos contributions..

Pour récap’, voici les sujets 2022 :

Sujet 1 : Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ? Et lire son corrigé

Sujet 2 : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ? Et lire son corrigé

Sujet 3 : Expliquer le texte suivant : un extrait de Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851). Et lire son corrigé

C’est la fin de ce tchat, merci à tous de l’avoir suivi !

Pourquoi la philosophie, matière ô combien importante, n'est pas enseignée dès le collège et uniquement en dernière année de lycée ? Pourquoi toujours cette "suprématie" des filières scientifiques et mathématiques, alors que le monde des idées permettrait aux très jeunes esprits de mieux appréhender le monde, surtout celui que nous traversons et plus encore celui qui vient ?

Bonjour animal,

Je propose que nous nous quittions sur cette question fondamentale, mais non sans avoir rectifié un peu les termes du débat. D’abord, il n’y a pas de suprématie des filières scientifiques, loin de là - les maths ont reculé, c’est tout l’enjeu du débat en cours qui a poussé le président Macron à remettre 1h30 de maths en première (de manière non-obligatoire). Ensuite, la philosophie est traditionnellement une discipline des grandes classes, une discipline de la maturité... A mon avis, il y a aussi un enjeu pratique, qui est que vous pouvez difficilement faire entrer des élèves de moins de 16 ans dans le corpus des textes philosophiques. Mais ça ne veut pas dire que personne ne fait de philo avant cet âge. Il y a des ateliers philo dans les écoles. La « formation de l’esprit critique » est un des objectifs de l’enseignement scolaire dès le plus jeune âge, à travers les débats, les lectures, qui peuvent avoir lieu dans de nombreuses discipline. De plus, il y a de la philo... dans le cours de français ! Voltaire, Montaigne, Rousseau, sont des philosophes que les élèves peuvent avoir découvert un peu plus tôt dans leur scolarité.

Enfin, lorsque vous parlez de préparer l’avenir, l’un des points d’alerte sur le recul des maths était justement celui-là - l’innovation technologique et la compétitivité des Français dans le champ des sciences dures.

Je me demandais également pourquoi les mathématiques avaient d'abord disparu du tronc commun dès la première ? Quels étaient les arguments le justifiant ?

L’idée derrière la création d’une spécialité maths était de dire que le lycée est entièrement à la carte. Or, les maths sont une discipline clivante. Il y a des élèves qui sont fâchés avec cette discipline depuis assez tôt dans leur scolarité, et pour qui continuer les maths jusqu’au bout représente un véritable cauchemar. En revanche, il n’a pas toujours été dit qu’il y aurait une seule spé, et c’est à mon avis plutôt là que se situe le problème. Il a été question d’une spé « appliquée » ou « de réconciliation » (ce sont mes mots), qui aurait été destinée aux élèves s’orientant vers l’économie, ou le professorat des écoles ; des gens qui aiment les humanités ou les questions sociales mais veulent quand même avoir un petit niveau en maths ou être capable de comprendre des données statistiques. Cette approche n’a pas été conservée. Il est difficile de vous dire pourquoi, mais j’ai deux hypothèses, qui sont « informées » par ce que j’ai pu entendre et voir sur le terrain ou dans mes interviews avec des experts, mais qui sont néanmoins personnelles.

La première est que le corps des professeurs de mathématiques ne souhaite pas voir fleurir trop de disciplines annexes, des maths appliquées, des maths mélangées à autre chose... comme c’est le cas en enseignement scientifique, cette petite matière obligatoire pour tous mais assurée en pratique par des profs de physique et de SVT, et à seulement 6% par des profs de maths. Pour le dire autrement, bon nombre de profs de maths préfèrent faire des « vraies maths ». Il y a, dans le choix d’une carrière de professeur de lycée, quelque chose qui a à voir avec le niveau de complexité de la discipline. Si vous annoncez que désormais, même au lycée, on va lire des tableaux... ce n’est pas ce que recherchent certains enseignants et c’est peut-être compréhensible.

La deuxième hypothèse, encore plus difficile à assumer que la première (mais prenons le risque) est que les réformes sont portées par des littéraires. C’est quasiment toujours le cas, et c’est lié à la structuration de notre système d’accès aux responsabilités politiques. Qui décide de quoi ? Il y a evidemment des « vrais matheux » dans la hiérarchie de l’éducation nationale, notamment à l’inspection générale. Mais globalement, les décisions sont prises par des gens qui ont fait des études d’humanités, des sciences politiques, du droit, ou l’ENA... C’est rarement un agrégé de physique qui est tout en haut de la pyramide. Et je pense que cela a un impact de premier plan sur la façon dont on conçoit l’enseignement secondaire et ses priorités. Mais ça n’est que mon humble avis !

En tout état de cause, le retour de l’heure et demie de mathématiques en première (non-obligatoire), avec des objectifs clairment orientés vers les maths appliquées, rebat un peu les cartes.

Bonjour, Enseignant en lycée j'ai constaté, tout comme mes collègues et l'administration, un absentéisme très fort après les épreuve de spécialité. Le maintien des épreuves en Mars, outre la difficulté pédagogique de finir le programme à cette échéance, me fait grand peur quand à la capacité à maintenir en cours des élèves qui auront déjà passé la moitié du bac (spé + épreuve de première) et dont le 3ème trimestre n'est pas pris en compte pour parcourssup. L'excuse du grand oral ne tient pas. Le ministère a-t-il prévu de changer cela, de communiquer sur l'absentéisme, ou les familles comme le corps enseignant apprendront-ils un nouveau changement du bac après la rentrée. Merci pour ce live !

Nous n’avons pas connaissance de nouvelles modifications à venir – à part sur les une heure trente facultatives de maths en première, dont j’ai déjà parlé. Mais votre témoignage n’est pas isolé ! Il y a une vraie question sur cette partie de l’année entre les spécialités et la philo. Mais revenir à des épreuves de spécialité en fin d’année (donc revenir à une « semaine d’écrits » comme avant…) serait un peu un aveu d’échec alors que l’un des enjeux de la réforme était de simplifier le bac, un examen qui était jugé trop coûteux en temps d’organisation pour les établissements scolaires.

Étant moi même élève, j’ai pu constater que en première ligne les dégâts du poids du contrôle continu dans le Bac. Nous sommes stressés constamment, nous sommes en conflict avec les professeurs au sujet des notations… Bref, nous ne travaillons plus que pour les notes! Ce qui est bien dommage. Cette situation est très répandue et démontrée par le fort taux d’absentéisme scolaire. Les élèves préfèrent ne pas aller en cours que de faire une évaluation qui risquerait de compromettre leur moyenne pour parcoursup!

A l'époque où j'étais au lycée, la sélection pour le supérieur était très conditionné au choix entre L, ES et S avec une hégémonie pour la filière scientifique. La réforme du bac a t-elle eu un impact sur les critères de sélection dans le supérieur ? Y a t-il une plus grande diversité d'étudiant admis dans certaines filières supérieures ?

Bonjour Gui,

Les profils des lycéens sont beaucoup plus diversifiés : les formations sont incitées à jouer le jeu de cette réforme. Toutefois, elles maintiennent certains « attendus » pour sélectionner leurs futurs étudiants, avec des spécialités incontournables ou fortement conseillées. Par exemple, les écoles d’ingénieurs post-bac privilégient les élèves qui ont gardé jusqu’en terminale la spécialité maths. Idem pour les classes préparatoires scientifiques. En revanche, parmi les étudiants en PASS ou en LAS (pour accéder aux études de santé), des combinaisons plus variées existent, avec des jeunes qui ont par exemple pris en spécialité les SVT, l’économie et la physique.

Bonjour, dans le cadre de la réforme du lycée, pourriez-vous nous expliquer pourquoi Parcoursup génère autant de critiques de la part des élèves de lycée, de leurs parents, des enseignants du secondaire et du supérieur? Quelles sont les pistes de réforme du recrutement post-bac avancées pour remédier aux défauts du système actuel par tous ceux qui voudraient un abandon du dispositif actuel?

Bonjour Fabien,

Le gros point d’achoppement sur Parcoursup reste à mon sens l’opacité du système. L’une des pistes d’amélioration serait un retour, au moins partiel, à la hiérarchisation des vœux, afin d’éviter les longues files d’attente et le stress qui leur est associé.

Est ce normal que des terminales spécialités sciences (maths, physique chimie et svt ) aient les mêmes sujets de philo que des terminales spécialités littérature ? Dans le premier cas 4h de philo par semaine en terminale et dans le second cas 10h? Pourquoi pas le contrôle continu sur la philosophie ? Et pourquoi n'y a t'il pas une épreuve écrite de sciences pour le bac ?

Je ne répondrai pas à la question de l’épreuve commune de philo – il a été décidé, pour des raisons en partie symboliques que j’ai évoquées plus haut, de maintenir cette épreuve commune, même si on peut discuter du fait que les « profils » varient, alors qu’avant les « L » n’avaient pas les mêmes sujets que les « S ». Mais il y avait déjà des sensibilités et des compétences variables dans ces « grosses » filières (des historiens, des littéraires, des philosophes... et à l’inverse des matheux en filière S qui s’intéressaient un peu aussi à Descartes – et c’est loin d’être une abération quand on regarde de près l’histoire des sciences, qui jusqu’au siècle dernier évoluait en lien étroit avec l’histoire des idées). Par ailleurs personne n’a 10 heures de philo en terminale, c’est au maximum 3 heures (la moitié des 6 heures de HLP), + 4 de tronc commun, donc 7 heures en tout.

En revanche, vous me donnez l’occasion de souligner un point important : l’architecture « de base » du nouveau lycée est fortement colorée au profit des humanités – il n’y a pas, vous avez raison, d’épreuve commune de sciences. Pour le dire autrement, si l’élève ne choisit pas d’ajouter, de son propre chef, des matières scientifiques en spécialité, il aura un bac qui ressemble quand même plus au bac L qu’au bac S. C’est une question que les professeurs des disciplines scientifiques ont immédiatement soulevée lors de l’annonce de la réforme en 2018 – et encore plus quatre ans plus tard, alors que la réforme est engagée et qu’on se rend compte que 18 % des heures de mathématiques ont disparu ! Pour rappel, afin de répondre à cette critique, 1 h 30 de mathématiques pourront être ajoutées, au choix de l’élève, en première, à partir de la rentrée prochaine.

C’est plus un témoignage qu’une question mais je me suis dit que ça pouvait être intéressant. Je suis en terminale dans un lycée très sélectif et les notes du contrôle continu sont une grosse source d’angoisse. Par exemple en première j’avais 11 de moyenne en français avec une moyenne de classe à 10,5 et au bac j’ai eu 19 et 16 avec une moyenne de classe à 17. Donc on voit bien que nos moyennes sont pas du tout représentatives du niveau global. Bien sûr nous sommes privilégiés, allons tous avoir notre bac et on pinaille pour les mentions mais dans les cursus très sélectifs visés en post bac par les élèves ces moyennes sont vraiment stressantes.

Bonjour, je voulais savoir l'impact de la réforme sur l'enseignement des SVT. Est ce qu'il y a une réelle désertion des élèves pour cette spécialité (j'ai notamment entendu que beaucoup d'élèves gardent les mathématiques et la physique-chimie) ? Est ce qu'on peut déjà connaître l'impact dans l'enseignement supérieur ? Le choix de seulement deux spécialités en terminale risque d'être problématique pour le supérieur alors les filières de bio (licence, prépa BCPST) combinent à la fois beaucoup de mathématiques et de physique-chimie ? N'y a t'il pas un risque également de désintéressement complet des SVT alors qu'à l'heure des changements globaux, une meilleure connaissance et appréhension du vivant et de la planète paraissent plus que jamais crucial ?!

Bonjour Hugo,

Vous avez raison de parler des SVT, les enseignants de cette discipline étaient très inquiets, avant la réforme, de devenir la cinquième roue du carrosse. En réalité, en tout cas dans les chiffres, ça n’es-t pas vraiment ce qui s’est produit. La discipline est 5e au classement des matières les plus choisies en terminale (25% des élèves), et elle est dans la troisième doublette la plus choisie, en binôme avec la physique-chimie (12,6%). On conseille quand même à de nombreux élèves de garder les SVT, notamment pour s’orienter vers les filières santé. Pour votre question sur les maths, la parade pour l’instant est de garder les SVT et la physique, donc, et de prendre l’option « mathématiques complémentaires » en terminale. C’est ce que l’on recommande par exemple pour demander les licences PASS, qui ouvrent aux études de médecine.

Bonjour,quels sont les enseignements de spécialité les plus choisis en terminale ?

Bonjour Zoio,

Le trio de tête est composé des mathématiques (37,5%), sciences économiques et sociales (35,8%) et physique-chimie (31,2%). A la toute fin du palmarès, on retrouve la musique, le latin et la danse. La spécialité littérature et civilisation grec, ainsi que les arts du cirque, n’ont été conservés par aucun des élèves de terminale cette année. Ce qui nous invite d’ailleurs à la réflexion. Jusqu’à quand les arts du cirque, par exemple - discipline ultra minoritaire avant la réforme mais qui était quand même proposée dans certains endroits - pourront justifier de rester « ouvertes » en première, si personne ne choisit la matière en terminale ? Cela pose de nombreux problèmes, en particulier pour le temps de service du prof (qui doit trouver un complément ailleurs si il n’a pas ses heures de terminale), et puis en terme de budget - une spécialité de première ouverte pour quelques élèves, c’est autant d’argent qu’on n’aura pas pour dédoubler des cours de langues, ou pour faire des groupes de niveau en maths... Vous voyez la difficulté : comme les spécialités sont complètement à la carte, les spécialités les moins « choisies » (mais qui sont quand même choisies par certains !) sont beaucoup plus vite menacées.

Bonjour. Où en est-on du bac en contrôle continu ET de niveau national pour le bac ? ... avec des épreuves systématiquement tirées au sort dans une banque nationale de sujets. Pour l'instant il me semble qu'une partie des notes de contrôle continu sont dépendantes du lycée de l'élève. Merci.

Bonjour Occitan,

La question du contrôle continu inquiète énormément les enseignants et les familles. Il y a d’abord eu de grosses craintes d’un décalage en raison des habitudes de notation des établissements et du niveau général de leurs élèves. Souvenez-vous qu’une classe est toujours notée par le milieu, c’est à dire que c’est la masse centrale des élèves moyens qui répartit les notes entre le plus faible et le meilleur. Donc, si ce « plus grand nombre » est globalement moins bon que dans le lycée d’à côté, toutes les notes vont être décalées vers le haut. C’est l’inverse, évidemment, dans un lycée très sélectif.

Pour pallier ce problème, l’éducation nationale assure avoir mis en place des garde-fous, et notamment une commission d’harmonisation dévolue spécifiquement au contrôle continu. Cette commission est chargée de réduire des écarts de notes jugés trop importants entre des élèves issus de différents établissements du même bassin, ou, pour le dire autrement, de « lisser » les notes. Le problème, c’est que cette harmonisation ne semble jamais se faire « par le bas ». On va moins volontiers retrancher des points à des élèves que l’on juge surnotés que l’inverse. Quand j’ai posé la question à des membres de jury et à des syndicalistes l’an dernier, ils me l’ont tous dit : retirer des points est beaucoup plus difficile à assumer et les jurys ne souhaitent pas forcément s’y risquer. Ils courent le risque de provoquer des recours, de générer à leur corps défendant un sentiment de discrimination... Je ne dis pas que le lissage « par le bas » n’a jamais lieu, et cela me semblerait d’ailleurs difficile à prouver. Je constate simplement qu’on ne nous rapporte que des cas de lissage « par le haut », et que, par ailleurs, les taux d’admission au bac s’envolent. Mais nous sommes aussi en année Covid, avec une certaine indulgence qui continue à s’appliquer. Il faudra voir sur le long terme comment les choses évoluent.

Ne perdons pas de vue que l’éducation nationale assume par ailleurs pleinement que le bac ne soit plus un examen dont la valeur se joue sur le nombre de personnes recalées. Interrogé l’an dernier sur le taux strastosphérique d’admission au bac général (97,6%), le ministre Blanquer l’avait dit : c’est un examen, pas un concours. Si tout le monde réussit, tant mieux.

TCHAT. Bonjour, je me questionnais sur la raison pour laquelle la philosophie restait l'unique matière ayant une épreuve écrite ? Pourquoi ne pas la passer en contrôle continu comme les reste des épreuves ?

Bonjour Curieux,

Ce n’est pas tout à fait juste. La philosophie est la seule épreuve écrite commune (avec le français, en première), mais les élèves ont également planché sur deux épreuves écrites de spécialité au mois de mai (attention, ce n’est pas leur date « normale », elles sont prévues pour mars en principe mais il y a eu un aménagement à cause du Covid). La deuxième partie de votre question est intéressante : pourquoi la philosophie n’est-elle pas passée au contrôle continu ? Parce que le ministère de l’éducation nationale a souhaité garder une épreuve nationale commune à tous, un peu « totem », un peu symbolique, qui est aussi un rendez-vous annuel du pays (vous avez entendu les sujets de philo à la radio ce midi...). La philosophie, une discipline que l’on découvre à la fin de la scolarité (une discipline « de grand... »), qui a à voir avec la formation de l’esprit critique et donc avec la future vie citoyenne des élèves, était idéale pour incarner ce symbole du bac national que l’on ne voulait pas complètement remettre en cause. C’est aussi une discipline « dissertative » (deux sujets sur trois sont des sujets de dissertation), un exercice d’articulation des arguments qui est très français, et auquel on a supposé que le pays - et en premier lieu le système scolaire - était attaché.

Cela étant dit, ce statut de « seule épreuve commune » (hormis le français !) ne satisfait pas complètement les professeurs de philosophie. Ils ont quand même l’impression d’avoir perdu du terrain, car ils font moins d’heures - les anciens L avaient 8 heures de philo en terminale, les actuels « HLP » n’ont plus que 6 heures réparties avec le français, puisque c’est une spécialité qui regroupe les deux disciplines. Certes, ils font de la philo dès la première, mais là encore, répartie avec le français (pour 4 heures en tout, puisque je vous rappelle que les élèves abandonnent une spécialité en fin de première pour n’en conserver que deux, à raison de 6 heures chacune par semaine). Ils ont aussi les 4 heures de philo « tronc commun », mais où le niveau est moins homogène que dans une classe de L.

Enfin, l’épreuve de philosophie « n’ouvre » plus la semaine d’épreuves comme elle le faisait auparavant. Elle est prise en sandwich entre les spécialités et le grand oral, et il faut bien avouer que la plupart des élèves à qui j’en ai parlé la semaine dernière n’étaient pas hantés par cette échéance. Parcoursup est passé, ils se projettent déjà vers la suite... Malgré le fait d’avoir été maintenue à l’écrit, le statut de l’épreuve de philo, quoi qu’on en dise, a déjà un peu changé.

Bonjour à tous et bienvenue dans ce tchat.

Avant de commencer à répondre à vos questions, voici quelques données sur la réforme du bac et du lycée, pour rappeler à quel point la physionomie de la fin du cycle secondaire a été modifiée par cette réforme.

D’abord, la réforme du bac marque l’entrée du contrôle continu dans la note finale - ce qui pose de nombreuses questions sur la notation, et produit déjà des effets inflationnistes sur les résultats des élèves (les notes ayant toujours tendance à être « harmonisées » par le haut, plutôt que par le bas - on pourra y revenir si cela vous intéresse). C’est un phénomène encore difficile à quantifier car les trois dernières années scolaires ont été marquées par le Covid, ce qui a provoqué une « indulgence » assez forte à la session 2021, mais on peut légitimement se poser la question. Pour rappel, le contrôle continu c’est 40% de la note, les épreuves terminales 60%.

Les choix de spécialité sont également révélateurs. Aujourd’hui, 37% des élèves de terminale prennent les mathématiques en spécialité (en baisse par rapport à 2020), et 31% la physique-chimie. Avant la réforme, 40% des lycéens généraux étaient en filière S. Ces disciplines restent majoritaires dans les choix des élèves, mais elles sont quand même en perte de vitesse. La spé maths s’est rapidement fait une réputation de spécialité « difficile », elle est donc beaucoup abandonnée entre la première et la terminale. Les élèves qui gardent les maths en première et terminale sont en majorité des garçons (58 %), issus des catégories sociales très favorisées (46 %).

A l’inverse, la philosophie, ancienne « épreuve reine » du baccalauréat, n’a plus le même « poids » dans l’année de terminale, à la fois en nombre d’heures et en coefficient de la note finale. Elle représente 8% de la note en filière générale, contre 18% dans l’ancienne filière L (qui représentait, certes, une minorité d’élèves), 11% en filière ES et 9% en filière S. Il existe désormais une spécialité « humanités, littérature et philosophie », qui recrute 20% des élèves en première mais seulement 10% en terminale. C’est à peu près l’équivalent de la filière L, qui représentait 10,4 % de l’effectif des terminales générales en 2019.

Pour récap’ : les sujets 2022 du bac de philosophie général et leurs corrigés

Sujet 1 : Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ? Et lire son corrigé

Sujet 2 : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ? Et lire son corrigé

Sujet 3 : Expliquer le texte suivant : un extrait de Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851). Et lire son corrigé

Epuisement, perte de sens, crise de larmes : le burn-out scolaire concerne de plus en plus de lycéens

Alors que les élèves de terminale passent pour la première fois les épreuves d’enseignement de spécialité du baccalauréat, les enseignants s’alarment de l’anxiété provoquée notamment par le contrôle continu et l’orientation.

L’augmentation inquiétante des cas de « burn-out scolaire » chez les lycéens

Avant le tchat : une enquête sur le blues des profs de maths

La discipline reine de l’ancien bac scientifique est descendue de son piédestal, au grand dam de ses professeurs. Avec la réforme du lycée, le nombre d’heures global attribué à chaque matière a été redistribué et les mathématiques font partie des grandes perdantes, avec une baisse de 18 % du nombre d’heures entre 2018 et 2020. Un approfondissement sur la désaffection pour les mathématiques au lycée :

Réforme du lycée : le blues des profs de maths

Réforme du baccalauréat et ses conséquences : posez vos questions

A partir de 14 heures, Violaine Morin, journaliste éducation au « Monde » , répondra à vos interrogations autour des effets de la réforme du bac et du lycée, lors d’un tchat. Vous pouvez poser vos questions dès à présent.

Pour approfondir avant ce tchat, deux articles à lire sur les conséquences, observées dans les établissements, de cette réforme mise en place lors du précédent quinquennat :

Baccalauréat : avec la pérennisation du contrôle continu, la crainte d’une surévaluation des notes

Le bac, symbole en passe d’être supplanté par Parcoursup

Sartre et Epictète en BD

Approcher l’existentialisme sartrien par l’analyse du comportement d’un garçon de café, comprendre en attendant son bus la sagesse stoïcienne de Marc Aurèle, renoncer à « être » pour « devenir » avec Héraclite… Sur Instagram, Joachim Sanselme, 38 ans, conjugue philosophie et bande dessinée. Pour en savoir plus :

Bac philo 2022 : Sartre ou Epictète en quelques vignettes sur Instagram

Le contexte

Live animé par Margherita Nasi et Alice Raybaud

A l’occasion de l’épreuve écrite de philosophie du bac, mercredi 15 juin 2022, Le Monde  organise un direct à partir de 7 h 30.

A 14 heures : Violaine Morin , journaliste éducation au « Monde » , répondra à vos questions sur la réforme du bac.

Les sujets tombés cette année pour le bac général :

Sujet 1  : Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ? Et son corrigé 

Sujet 2  : Revient-il à l’Etat de décider de ce qui est juste ? Et son corrigé

Sujet 3  : Expliquer le texte suivant : un extrait de Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractères de la critique philosophique (1851). Et son corrigé

Les essentiels :

« Maintenir la philosophie comme seule épreuve commune conforte son statut symbolique »

Pour approfondir

Trois notions de philosophie expliquées avec Harry Potter

Lecture du Monde en cours sur un autre appareil.

Vous pouvez lire Le Monde sur un seul appareil à la fois

Ce message s’affichera sur l’autre appareil.

Parce qu’une autre personne (ou vous) est en train de lire Le Monde avec ce compte sur un autre appareil.

Vous ne pouvez lire Le Monde que sur un seul appareil à la fois (ordinateur, téléphone ou tablette).

Comment ne plus voir ce message ?

En cliquant sur «  Continuer à lire ici  » et en vous assurant que vous êtes la seule personne à consulter Le Monde avec ce compte.

Que se passera-t-il si vous continuez à lire ici ?

Ce message s’affichera sur l’autre appareil. Ce dernier restera connecté avec ce compte.

Y a-t-il d’autres limites ?

Non. Vous pouvez vous connecter avec votre compte sur autant d’appareils que vous le souhaitez, mais en les utilisant à des moments différents.

Vous ignorez qui est l’autre personne ?

Nous vous conseillons de modifier votre mot de passe .

Lecture restreinte

Votre abonnement n’autorise pas la lecture de cet article

Pour plus d’informations, merci de contacter notre service commercial.

• Petite section
• Moyenne section
• Grande section
• Première STMG
• Première ST2S
• Terminale STMG
• Terminale STI2D
• Terminale ST2S
• Philosophie
• Spécialité anglais
• Spécialité SES
• Spécialité SVT
• Spécialité mathématiques
• Spécialité physique-chimie
• Spécialité Histoire-géo.-Géopolitique.-Sciences politiques
• Enseignement scientifique
• Programme Consulter le programme
• Révisions Réviser le cours
• Sujets du bac Travailler sur des sujets du bac
• Méthodologie Consulter la méthodologie
• Podcasts Écouter les podcasts
• Bilan Bilan trimestriel
• Se connecter
• Créer un compte

Les sujets de dissertation

I. le sujet « x est-il y  », ii. le sujet « peut-on…  », iii. le sujet « doit-on…  », iv. le sujet « faut-il…  », le sujet en question ouverte, dans la pratique….

• Concours Écoles Agro Véto
• Concours Écoles d'ingénieurs
• Concours Écoles de commerce
• Concours Écoles de journalisme
• Concours Enseignement
• Concours Fonction publique : Administration
• Concours Fonction publique : Culture, Patrimoine
• Concours Fonction publique : Défense, Police, Justice
• Concours Fonction publique : Economie, Finances, Douanes, Travail
• Concours Fonction publique : Education, Animation, Sport, Social
• Concours Fonction publique : Technique, Sciences
• Concours IEP /Sciences Po
• Concours Santé Paramédical Social
• Diplômes comptables
• Ecoles d'Art / Architecture
• Réussir à l'université / IAE
• Réussir le Brevet des collèges (DNB)
• Réussir les tests de langues
• Réussir son BTS
• Réussir son BUT

Sujets et corrigés Philosophie - Terminale

Obtenez gratuitement le sujet et le corrigé de l'épreuve de Philosophie de Terminale ! Rendez-vous le 18 juin 2024 à partir de 18h.

Le sujet et la proposition de corrigé de l'épreuve de Philosophie du Bac général 2024 seront bientôt disponibles.

Retrouvez le sujet de l’épreuve de spécialité Philosophie du Bac général 2024

  retrouvez le corrigé de l’épreuve de spécialité philosophie du bac général 2024, retrouvez le sujet bac 2023 de l'épreuve de philosophie de terminale, retrouvez le corrigé bac 2023 de l'épreuve de philosophie de terminale, retrouvez le sujet bac 2022 de l'épreuve de philosophie de terminale.

Extrait du sujet : Sujet 1 Les pratiques artistiques transforment-elles le monde ? Sujet 2 Revient-il à l'État de décider de ce qui est juste ? Sujet 3 Expliquer le texte suivant : Pour qu'une observation puisse être qualifiée de scientifique, il faut qu'elle soit susceptible d'être faite et répétée dans des circonstances qui comportent une définition exacte, de manière qu'à chaque répétition des mêmes circonstances on puisse toujours constater l'identité des résultats, au moins entre les limites de l'erreur qui affecte inévitablement nos déterminations empiriques. Il faut en outre que, dans les circonstances définies, et entre les limites d'erreurs qui viennent d'être indiquées, les résultats soient indépendants de la constitution de l'observateur ; ou que, s'il y a des exceptions, elles tiennent à une anomalie de constitution, qui rend manifestement tel individu impropre à tel genre d'observation, sans ébranler notre confiance dans la constance et dans la vérité intrinsèque du fait observé.(...) Retrouvez l'intégralité du sujet ci-dessous :

Retrouvez le corrigé Bac 2022 de l'épreuve de philosophie de Terminale

Extrait du corrigé : SUJET 1 LES PRATIQUES ARTISTIQUES TRANSFORMENT-ELLES LE MONDE? INTRODUCTION : "Changer la vie", a dit Rimbaud. Les artistes, des peintres aux poètes, des cinéastes aux écrivains nous ont donné leurs visions du monde. Tantôt optimistes, tantôt pessimistes, ils nous aident à façonner notre manière d'appréhender ce qui nous entoure comme l'histoire qui nous emporte. Mais ces artistes changent-ils ce monde par définition extérieur à nous autant qu'intégrant notre individualité? Il convient d'abord de définir l'art, la transformation et le monde, mots très larges de sens et subjectifs:

• L'art d'abord est une création à part entière avec ses valeurs et artifices, son langage
• La transformation est un bouleversement, une rupture est intrinsèque, le chaos est un passage obligé

Le monde suivant les courants philosophiques est extérieur à nous, le cosmos des grecs, avec nous pour Heidegger et la phénomologie. Depuis Descartes en effet nous pouvons comprendre le mécanisme du monde et influer ou comprendre. L'art, donc, peut-il influer sur le parcours du monde, son histoire, ses politiques diverses? Nous allons réfléchir maintenant aux différentes approches et éclairages philosophiques sur le sujet ainsi précisé. Retrouvez l'intégralité du corrigé ci-dessous : 

Retrouvez le sujet Bac 2021 de l'épreuve de philosophie de Terminale

Extrait du sujet Sujet 1  : Discuter, est-ce renoncer à la violence ? Sujet 2  : L'inconscient échappe-t-il à toute forme de connaissance ? Sujet 3  : Sommes-nous responsables de l'avenir ? Sujet 4 Expliquer le texte suivant : Chaque peuple a sa morale qui est déterminée par les conditions dans lesquelles il vit. On ne peut donc lui en inculquer une autre, si élevée qu'elle soit, sans le désorganiser, et de tels troubles ne peuvent pas ne pas être douloureusement ressentis par les particuliers. Mais la morale de chaque société, prise en elle-même, ne comporte-t-elle pas un développement indéfini des vertus qu'elle recommande ? Nullement. Agir moralement, c'est faire son devoir, et tout devoir est fini. Il est limité par les autres devoirs ; on ne peut se donner trop complètement à autrui sans s'abandonner soi-même ; on ne peut développer à l'excès sa personnalité sans tomber dans l'égoïsme.

Retrouvez le corrigé Bac 2021 de l'épreuve de philosophie de Terminale

Extrait du corrigé : Sujet 1 : Discuter est-ce renoncer à la violence ? Ce sujet est un sujet transversal qui met en relation plusieurs notions du programme : la liberté, la vérité, l'Etat, la morale et la justice. C'est d'ailleurs, comme nous le verrons, surtout la notion de justice qui constitue, selon nous le centre « secret » de cette question. Le candidat a donc la possibilité de choisir plusieurs aspects du cours et il peut ainsi plus aisément laisser libre cours à sa pensée personnelle et c'est une bonne chose car la philosophie a cette ambition de renvoyer chacun à sa propre pensée. Toutefois, si Le candidat ignore la notion de justice ou d'éthique dans le traitement de ce sujet, il peut passer à côté de celui-ci. De plus ce sujet très en lien avec les grands enjeux du monde contemporain. Comment reformuler cette question ? Il s'agit ici de se demander si l'échange peut être un moyen d'éviter la violence et si le meilleur moyen de vaincre la violence est de passer par l'échange et le dialogue. Mais ce sujet s'interroge aussi sur le dialogue. Est-ce que celui qui dialogue veut toujours faire cesser la violence ? N'y a-t-il pas parfois de la mauvaise foi chez ceux qui prétendent vouloir dialoguer avec nous ? Quelles sont donc les conditions d'un échange fructueux ? La construction de l'éthique et de la société passe-t-elle nécessairement par l'échange ? C'est un sujet d'actualité car nos sociétés sont traversées par des crises de plus en plus fortes, des tensions de plus en plus conséquentes. Face à ces tensions, certains soutiennent qu'il faut reprendre le dialogue alors que d'autres considèrent que tout dialogue est devenu impossible du fait de la mauvaise foi de certains interlocuteurs. Un fait peut être souligné ici : les individus se parlent de moins en moins. Les groupes n'échangent plus. On parle de « guerre de générations » de « fin de l'amour » et de guerre des sexes. Est-ce bien le cas ? Ce sujet est une occasion de réfléchir à cette réalité de notre époque. Nous vivons à l'heure du narcissisme et de l'individualisme nous disent des auteurs comme C. Lasch, dans son livre, La culture du narcissisme. Ce narcissisme caractérise-t-il notre époque ? Il faut s'interroger ici sur cette problématique. Plusieurs éléments expliquent une telle évolution (si elle est réelle) et le candidat pouvait ainsi mettre en évidence les causes de la violence actuelle des sociétés post-modernes et il peut aussi s'interroger sur l'individualisme contemporain. Il pouvait ensuite proposer des solutions en s'inspirant de son cours sur la justice. C'est donc un sujet important qui va permettre aux jeunes et moins jeunes de s'interroger sur les nécessités du dialogue dans une époque qui ne sait plus trop parler ni échanger. Mais aussi c'est un sujet qui peut permettre de réfléchir sur le repli sur sa sphère qui caractérise le monde contemporain.

A lire également

• Afficher plus

Salons Studyrama

Salon studyrama sup’alternance et apprentissage – spécial rentrée, salon des etudes supérieures de paris - où s'inscrire encore , salon studyrama des etudes supérieures de chambéry.

Rencontrez en un lieu unique tous ceux qui vous aideront à bien choisir votre future formation ou à découvrir des métiers et leurs perspectives : responsables de formations, étudiants, professionnels, journalistes seront présents pour vous aider dans vos choix.

#BAC2024 Corrigés en live

Recevez les corrigés des épreuves de spécialité du BAC en live directement par email !

Évitez les fautes dans vos écrits académiques

Évitez le plagiat gratuitement, faire une bibliographie gratuitement.

• Dissertation

Plan d’une dissertation de philosophie

Publié le 27 novembre 2018 par Justine Debret . Mis à jour le 7 décembre 2020.

Une dissertation de philosophie doit suivre un plan spécifique. Nous vous dévoilons ce plan type et vous donnons des exemples.

Note Nous illustrons le plan d’une dissertation de philosophie à partir d’un exemple complet que vous pouvez consulter ici .

Table des matières

Que mettre dans le plan d’une dissertation de philosophie , le plan type d’une dissertation de philosophie.

Une dissertation de philosophie est composée de trois parties (et deux sous-parties) .

1. Une introduction

L’introduction d’une dissertation de philosophie est très importante. Elle permet de définir les termes du sujet et d’annoncer le plan.

Dans l’introduction d’une dissertation de philosophie , on retrouve ces éléments :

• la phrase d’accroche (amorce) ;
• l’énoncé du sujet ;
• la définition termes et reformulation du sujet ;
• la problématique ;
• l’annonce du plan.

Exemple d’introduction de dissertation de philosophie

Sujet  : Etre libre, est-ce faire ce que l’on veut ?

« Tous les Hommes naissent et demeurent libres et égaux ». C’est ce que promet la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen française établie en 1789, ainsi que la Constitution française de la Vème République de 1958. Ainsi, la « liberté » semble être une vertu naturelle et innée que l’être humain est en droit de posséder dès sa naissance. Etre « libre » signifierait « faire tout ce que l’on veut ». Toutefois, comme dans tout texte juridique, ce droit accordé à l’Homme n’est valable que si certains devoirs imposés sont respectés. La « liberté » est donc entourée de normes et de lois qui la définissent au sein d’une société démocratique. On définit communément un être « libre » comme ayant le pouvoir de faire ce qu’il veut, d’agir ou non, et de n’être captif d’aucun devoir moral ou juridique. On peut donc lier la « liberté » à la seule « volonté » du sujet. Cette « volonté » pouvant être décrite comme le fait de « désirer » ou celui de « décider rationnellement » une chose. Toutefois, le « désir » peut sembler posséder un caractère coercitif qui rendrait toute liberté humaine impossible à atteindre. Il est donc nécessaire de se demander si l’Homme est un être libre capable de faire des choix rationnels ou s’il est esclave de lui-même et de ses désirs ? Pour répondre à cette question, il est tout d’abord nécessaire de s’interroger sur l’Homme en tant qu’individu considéré comme libre et doté de raison. Puis, il convient d’étudier l’Homme comme un être prisonnier qui subit la contrainte et l’obligation que lui impose sa personne, ainsi que l’environnement qui l’entoure.

2. Trois parties dans le développement

Chaque partie du développement doit être structurée en plusieurs sous-parties. Les sous-parties sont elles-mêmes structurées en paragraphes.

Chaque paragraphe est structuré ainsi :

• introduction de l’idée ;
• explication de l’idée (auteur, oeuvre, citation) ;
• exemples ;
• conclusion ;
• transition.

Exemple de paragraphe de dissertation de philosophie

Tout d’abord, l’Homme est souvent défini comme une personne « libre » et responsable de ses actes effectués librement. En effet, d’après le philosophe Jean-Paul Sartre dans L’existentialisme est un humanisme, l’Homme, contrairement aux objets, est un être indéterminé. D’après cet auteur, la particularité de l’être humain serait que son « existence précède [son] essence », c’est-à-dire que l’Homme serait un être libre de devenir ce qu’il veut et qu’il déciderait, par des actes effectués librement et en présence de conscience, vers quelle voie il voudrait se diriger sans que quelque autre élément n’entrave sa liberté personnelle. Ainsi, d’après Sartre « l’Homme n’est que ce qu’il se fait ». En d’autres mots, l’Homme est maître de son destin et le contrôle de manière libre, ce qui lui permet de devenir ce qu’il veut et de se définir d’après des actes réalisés librement et consciemment. Par conséquent, d’après Jean-Paul Sartre l’Homme serait un être libre, ce qui lui confère une certaine responsabilité puisqu’il est entièrement coupable de ce qu’il est et de ce qu’il fait. Ainsi, la liberté que possède l’Homme dans le choix de son avenir pourrait le conduire parfois vers une situation assez paradoxale. En effet, prenons comme exemple un enfant qui naît indéterminé et libre de faire des choix qui le mèneront à sa fonction déterminée choisie librement. Cet enfant va par exemple, au cours de son éducation, choisir librement et consciemment de ne pas continuer sa scolarité et de travailler au sein d’un trafic de stupéfiants. Par conséquent, sa liberté d’être humain lui a permis de choisir librement et consciemment cette voie, aussi néfaste soit elle. Au cours de sa vie, cet enfant devenu homme va enfreindre les normes sociales librement et en connaissance de cause, pour finalement être arrêté et se retrouver en prison, lieu où la liberté individuelle est niée. Ainsi, il se retrouve dans une situation assez paradoxale, puisque la liberté innée qu’il possédait l’a conduit à faire des choix libres qui l’ont mené dans l’enceinte d’un lieu où la liberté n’existe plus. Dans ce cas, on pourrait se demander si l’Homme reste libre lorsqu’il accepte la responsabilité des actes qu’il a commis, au risque de devenir prisonnier de cette « liberté » ? L’Homme serait donc libre dès qu’il accepte d’être responsable et coupable de ses actes rationnellement, même si les conséquences peuvent le mener à une perte de liberté personnelle. La véritable liberté de l’Homme serait donc sa capacité de décider rationnellement d’être responsable de ce qu’il est et de ce qu’il fait, sans faire appel à une déresponsabilisation qui prendrait la forme de la mauvaise foi. Prendre conscience du caractère néfaste d’un acte commis librement et accepter la punition qui en découle rationnellement seraient donc une forme de liberté innée chez l’être humain « libre ». Dans ce sens « vouloir » être responsable rationnellement peut constituer une forme de liberté chez l’être humain.

3. Une transition entre chaque partie et sous-partie

Il est important de rédiger une transition entre les grandes parties et entre chaque sous-partie de la dissertation de philosophie.

Les transitions entre les grandes parties sont primordiales et composées de plusieurs éléments :

• faire un bilan de la partie précédente ;
• critiquer un point faible de cette partie ;
• montrer que la partie suivante est nécessaire.

Exemple de transition de dissertation de philosophie

Nous avons précédemment montré que l’Homme pouvait, s’il écoutait sa raison et basait tous ses choix, ainsi que ses jugements sur celle-ci, être considéré comme un être libre. Ainsi, l’espèce humaine est un peuple où la liberté semble constituer l’idéal que tous les Hommes possèdent ou veulent atteindre par des évolutions conséquentes. Sommes-nous néanmoins capables de contrôler la nature qui parfois nous submerge ou de vivre dans une société où chaque Homme, pour être libre, doit respecter les règles de manière raisonnable ? Le psychisme de l’être humain étant complexe, on peut donc se demander si la liberté conférée par la raison est vraiment réelle ou si elle n’est qu’une illusion cachant l’absence totale de contrôle de l’Homme sur lui-même. Il convient donc, dans un second temps, d’étudier l’Homme en tant qu’être humain esclave de lui-même et de son environnement.

4. Une conclusion

La conclusion permet de faire le bilan des idées avancées dans les trois grandes parties.

Elle est composée :

• rappel de la problématique ;
• du bilan des trois parties ;
• de la réponse à la problématique ;
• d’une ouverture.

Exemple de conclusion de dissertation de philosophie

Pour conclure, notre raisonnement a questionné l’essence de liberté de l’être humain. L’Homme semble tout d’abord être un individu « libre » qui place sa raison au fondement de ses jugements et actions. Il semble posséder une liberté qui lui permet d’être responsable de sa personne, ainsi que de ses actes de manière rationnelle. Or, l’Homme est aussi un individu complexe qui finalement se révèle être contrôlé par des entités qui sont supérieures à sa propre volonté rationnelle et qui la contrôlent. En effet, sa nature (par les désirs et instincts), son psychisme (par l’Inconscient) et la société (grâce à l’éducation) sont des éléments qui le régissent et donc entrave la liberté personnelle du sujet. L’Homme semble donc s’illusionner sur sa capacité à désirer ou prendre des décisions rationnelles librement. Par conséquent, la question de la responsabilité de l’Homme se pose quant à son caractère coupable lorsqu’il commet des actes immoraux puisqu’il semble n’être pas libre et maître de sa propre volonté. Ainsi, il est possible de s’interroger sur la responsabilité des terroristes quant à leurs actes. Les frères Tsarnaev sont considérés comme étant responsables des attentats qu’ils ont commis le 15 avril 2013 lors du Marathon de Boston. Toutefois, on peut se demander s’ils étaient libres et conscients de leurs actions ou non.

Corriger des textes rapidement et facilement

Corrigez des phrases, des paragraphes ou des textes entiers en un clin d'œil grâce à notre correcteur d'orthographe gratuit.

Corriger un texte gratuitement

Les dissertations de philosophie sont construites en trois parties et chaque partie correspond à une idée générale. Toutes les parties ont des titres non-apparents .

Télécharger le plan type d’une dissertation de philosophie

Conseil Lorsque vous faites corriger et relire votre dissertation , vous pouvez faire vérifier le plan (la structure).

Citer cet article de Scribbr

Si vous souhaitez citer cette source, vous pouvez la copier/coller ou cliquer sur le bouton “Citez cet article” pour l’ajouter automatiquement à notre Générateur de sources gratuit.

Debret, J. (2020, 07 décembre). Plan d’une dissertation de philosophie. Scribbr. Consulté le 7 juin 2024, de https://www.scribbr.fr/dissertation-fr/plan-dissertation-de-philosophie/

Cet article est-il utile ?

Justine Debret

D'autres étudiants ont aussi consulté..., la méthode de la dissertation de philosophie , exemple de dissertation de philosophie, plan de dissertation.

• Inscription Connexion Devenir Premium
• Méthodologie et outils

MÉTHODO : comment bien rédiger sa dissertation de philosophie ?

• Publié le 31 mars 2020
• Mis à jour le 16 juin 2021

T’entraîner à la rédaction de sujets est la clé ! Une bonne préparation te permettra de réussir et de peut-être t’assurer une bonne note à la dissertation et décrocher une mention au bac de philosophie.

Il y a 3 étapes à prendre en compte dans la construction de ta dissertation de philosophie, si tu les appliques tu auras toutes les cartes en main pour faire une bonne disserte.

1. Quelle méthode choisir ? Quelle architecture de dissertation est la meilleure ?

Les méthodes de dissertation sont variées. Entre ce que t’a dit ton prof, ce que tu as vu sur le net, ce que tu as lu dans ton manuel, etc., il y a souvent de quoi se perdre ! Voici quelques conseils pour choisir entre toutes ces sources.

4 éléments universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie.

D’abord, il faut se rappeler que, si les méthodes sont différentes, il y a 4 éléments qui sont universels et essentiels à la dissertation, quelle que soit la méthode choisie :

• Une problématique ;
• Une réponse personnelle et argumentée à cette problématique ;
• La définition détaillée et approfondie des termes du sujet ;
• Un plan en trois temps.

Dans tous les cas, choisis la méthode avec laquelle tu te sens à l’aise et n’en change pas. Attention, la méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Je te donne un exemple de méthode, d’architecture, de nomenclature ci-dessous, attention quelques éléments dont tu dois te souvenir :

• Les noms des parties ne doivent pas apparaître.
• Le plan guide la hiérarchisation de ton analyse.
• Tu dois introduire chaque partie par une phrase de transition.

Dans cet exemple de plan en 3 parties (voir ci-dessous), l’enjeu de la question sera de savoir dans quelle mesure le bonheur est le but de la politique .

La méthode que tu choisiras doit obligatoirement proposer un plan en trois parties, les correcteurs sont assez sévères sur ce point.

Partie 1 : qu’est-ce que le bonheur ?

• Aspect universel 
• Aspect singulier

Partie 2 : la politique, qui est la gestion des affaires publiques, ne semble donc pas devoir s’occuper du bonheur, qui finalement est quelque chose de propre à chacun.

• Définition détaillée de la politique  
• Si l’état prétend imposer sa conception du bonheur aux individus, il y a de fortes dérives totalitaires à craindre.
• Mais s’il ne s’en occupe pas du tout alors la politique n’est qu’un instrument au service de quelques-uns .

Partie 3 : en réalité, la politique, si elle ne s’occupe pas directement du bonheur, doit cependant faire en sorte que chacun puisse le trouver. Elle doit assurer les conditions de possibilités du bonheur.

• La politique doit permettre à l’homme d’être éduqué, soigné, etc.
• La politique d’un état doit assurer la paix intérieure et la paix extérieure, faire en sorte que la vie sociale et le bien commun soient possibles.

2. S’entraîner à définir avec précision les notions du programme de philosophie

Pour cet exercice, n’hésite pas à te faire des cartes mentales (mindmaps) colorées et personnalisées qui te permettront de mémoriser à long terme.

Je te donne un exemple ci-dessous :

Si tu as du mal à apprendre ton cours, et que tu as besoin d’aide, retrouve des cours synthétiques sur superBac ! Ces fiches sont rédigées par des professeurs certifiés.

 Tu trouveras aussi de nombreux cours et vidéos de notions sur la chaîne Youtube superBac by digiSchool .

3. Entraîne-toi !

Pour s’entraîner avec succès, il y a deux types d’exercices simples et ultra efficaces.

Entraînement à la dissertation n°1 : choisir – remplir – comparer

Choisir un sujet dont tu peux trouver le corrigé en ligne sur superBac. Par exemple, tu peux trouver : « La culture nous rend-elle plus humain ? »

Puis, remplir les étapes en écrivant seulement l’essentiel : définitions, références à un auteur, idée d’argument à mentionner, etc.

Problématique : …

Partie 1 : …

Partie 2 : …, partie 3 : ….

Enfin, comparer avec le corrigé proposé.

Le but n’est pas que tout soit absolument similaire mais que les éléments essentiels soient là : des définitions justes et complètes, des références judicieuses aux auteurs, une bonne méthodologie qui suit une logique de raisonnement, ainsi qu’une réponse personnelle.

Entraînement à la dissertation n°2 : l’exercice de conviction

Pour cet exercice, il vous faudra donc :

• Choisir un sujet de dissertation de philosophie
• Trouver la problématique de ce sujet
• Trouver ta réponse personnelle
• Argumenter ta réponse personnelle devant un auditoire : par exemple, un ou plusieurs membres de ta famille, et essaye de les convaincre que tu as raison.

Cet exercice te permet de mettre tes idées au clair , de sortir du côté un peu abstrait de la dissertation et de travailler en t’amusant .

De plus, il est fort probable que tes parents ou tes amis te répondent et argumentent à leur tour. Ce qui te permettra de voir des aspects du problème qui t’avaient échappés.

Une fois cet exercice fait, tu peux toujours t’amuser à remplir le plan à trou avec toutes les idées qui auront germé !

Si cet article vous a aidé, dites-le-nous 🙂

Note moyenne 4 / 5. Vote count: 19

Comment bien se relire pour ne pas faire d’erreurs d’orthographe ?

Apprendre à bien se relire est primordial pour de nombreuses raisons. Tous les jours, entre nos messages, nos e-mails, nos devoirs à faire, nos examens, nous écrivons énormément et il est parfois difficile de se relire sans méthode fiable. Aurore Ponsonnet, formatrice en orthographe et Maureen Pinneur, responsable pédagogique chez digiSchool, te donnent leurs meilleurs conseils de relecture pour ne plus faire de faute ! Rappels de grammaire, conjugaison, orthographe des mots et techniques de relecture, tout est là, suivez le guide !

Bac de philosophie : les citations à retenir

Chaque jour l'épreuve de philosophie se rapproche, et tu commences à paniquer ou à te demander ce que tu vas bien pouvoir dire dans ta copie ? digiSchool t'a compilé 30 citations qui pourront, on l'espère, te débloquer pour la dissertation !

Bac technologique 2021 : programme et épreuve de philosophie

La philosophie est la matière commune de tous les bacheliers. Cependant, son programme et l'épreuve qui lui est rattachée connaissent quelques variations selon les filières. Zoom sur la philosophie pour la filière technologique : programme, modalités d'évaluation, conseils de révisions... suis le guide !

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

C’est très utile

Merci pour la comprehension mais je peus avoir les citation merci

Je les veux

bon plan pour moi

Un très grand merci mon professeur pour votre soutien sans même nous connaître.

M’aidera de bien comprendre

Merci, ceci m’aidera beaucoup

quelle la question posé pour la dissertation

Très heureuse de vous lire

Merci beaucoup et j’apprécie énormément votre aide

Méthode de la Dissertation Philosophique

I. le sujet.

La dissertation est l’exercice proposé pour le sujet 1 et le sujet 2 du Baccalauréat de philosophie. Le sujet de dissertation se présente toujours sous la forme d’une question à laquelle vous devez répondre. Tout au long de votre réflexion, il faut vérifier régulièrement que vous êtes bien en train de répondre à la question. Il existe quelques énoncés récurrents :

1) Qu’est-ce que… ?  : On vous demande de répondre par une définition précise (ex : Qu’est-ce que la vertu ? Qu’est-ce que la justice ?), la question de l’essence de la chose, de sa nature que vous allez chercher à définir et à rendre dans toute sa complexité.

2) Peut-on… ?  : Vous chercherez à interroger la possibilité pratique : dispose-t-on des moyens techniques pour… ? ; et/ou la possibilité morale : a-t-on le droit de… ? Il faut alors faire jouer la distinction entre le légal (ce qui relève du fait, du droit positif) et le légitime (fondé en raison : le rationnel, le Juste, le Bien etc…).

3) Faut-il… ? Doit-on… ?  : On interroge la nécessité physique, matérielle, le besoin : sommes-nous contraints de… ? Avons-nous besoin de… ? ; et/ou l’obligation morale (= le devoir) : avons-nous le devoir de… ?

4) Pourquoi… ? À quoi sert… ?  : Il s’agit de montrer les causes, les raisons de la chose, ses buts, ses finalités et/ou son utilité.

Vous chercherez toujours à comprendre la question et à défendre sa pertinence : ne contestez jamais la formulation ou l’intitulé du sujet mais dites-vous toujours « c’est une excellente question à laquelle il faut absolument répondre ». Que la question du sujet soit totale (appelant la réponse oui ou non) ou partielle, cela ne change rien à la méthodologie de la dissertation. Les deux questions de dissertation proposées au Baccalauréat portent forcément sur des thèmes différent de la philosophie. Choisissez donc judicieusement !

II. Analyse du sujet / Tempête sous un crâne (= brainstorming )

Essayez dans un premier temps de répondre sincèrement à la question en vous demandant qu’est-ce que les mots du sujet signifient. Etudiez les arguments et les contre-arguments possibles en vous forçant à défendre des points de vue qui ne sont pas forcément les vôtres. Au brouillon, appliquez la formule, il y a x et x et tous les x ne se valent pas afin d’installer de la différence, de la nuance et même de l’ambivalence. Efforcez-vous de casser les généralités abstraites trop souvent creuses et fallacieuses. Travaillez sur les différences plutôt que sur les similitudes. Servez-vous d’expressions qui apprennent quelque chose, d’exemples bien trouvés, pris dans la culture (littérature, mythes, religion, histoire, science, politique, etc..), en les développant en fonction du sujet posé et du problème soulevé par le sujet (ou qu’on a soi-même formulé à partir du sujet). Enfin, demandez-vous quels philosophes seraient susceptibles de répondre à ce sujet de dissertation et comment le feraient-ils ? Que diraient-ils ? 

III. Introduction

A. Amorce et rappel du sujet

Vous devez introduire le sujet, partir d’un exemple précis pris dans la culture ou l’opinion qui vous amène tout naturellement à vous poser la question du sujet. Il s’agit de justifier le sujet, d’en montrer la pertinence et le bien-fondé ( facultatif ). Une amorce n’est jamais vague. Pas de : « De tout temps les hommes ont cherché à être heureux… » ou « Durant des siècles, les philosophes se sont interrogés sur le bonheur… ». Ensuite seulement vous rappelez la question à laquelle vous répondrez tout au long de votre dissertation . Vous ne devrez jamais reformuler le sujet. Si vous ne trouvez pas de bonne amorce, vous commencerez par rappeler le sujet.

B. Définitions des termes du sujet

Après avoir rappelé le sujet, il convient de définir les termes importants. Nul besoin de dictionnaire, c’est votre définition par rapport au sujet qui importe. Ainsi, il faudra faire résonner les définitions entre elles (puisqu’elles sont liées par le sujet) et les intriquer de manière élégante (sans les juxtaposer). Ces définitions servent de base, mais elles ne doivent pas rester figées, il conviendra de les retravailler au fur et à mesure de la dissertation. Ainsi, il convient d’éviter les relativismes mous du type : « Certains pensent que…, d’autres pensent que… ».

C. Problématisation

Une fois avoir défini les termes, vous serez plus en mesure d’esquisser le problème que pose le sujet : Pourquoi, de prime abord, peut-on répondre oui à la question, mais également pourquoi peut-on répondre non ? Pourquoi y a-t-il plusieurs réponses possibles envisageables ? Il faut penser à s’étonner (même de manière opératoire, en faisant semblant). Si l’on (le jury, le correcteur) pose ce sujet (et pas un autre), c’est bien parce qu’il renvoie à un problème évident ou caché, qu’il s’agit de découvrir, de formuler, d’exposer, d’expliciter au lecteur dans toute sa complexité (complexe ne signifie pas compliqué). Toujours d’abord cherchez à montrer le bien-fondé du sujet, tel qu’il est posé (quelle est sa nécessité ? Sa légitimité ? Pourquoi a-t-il été posé ainsi, et pas autrement ? En quoi cela se justifie-t-il ?) Par la phase de problématisation, vous étudiez les différentes réponses possibles au sujet et vous montrez pourquoi elles sont toutes plus ou moins pertinentes et défendables.

D. Problématique

À la fin de la phase de problématisation, vous serez à même de formuler la sacro-sainte problématique qui va diriger votre devoir.

Pour produire facilement une problématique, procédez ainsi :

• Réponse naïve, immédiate, on suit l’opinion commune.
• (au brouillon ou en problématisation) Réponse nuancée, contradictoire, qui va contre l’opinion immédiate et commune.
• (Dans l’introduction, à la fin de la problématisation) Problématique  : Alors, est-ce que vraiment 1 ou bien au contraire, plutôt 2 ? / Alors ou bien 1, ou bien au contraire 2.

Ceci est pour vous aider et vous guider, mais cela ne veut pas dire que toute problématique doit absolument ressembler à cela. Une problématique réussie doit parvenir à présenter un paradoxe.

Exemple :

• Sujet : Faut-il satisfaire tous ses désirs pour être heureux ?

– Réponse spontanée  : oui, c’est la seule manière de nous procurer du plaisir, condition sine qua non du bonheur. Plus grand est le nombre de désirs satisfaits plus grand sera notre bonheur.

– Réponse nuancée  : non,il y a des désirs qu’il vaut mieux maîtriser que satisfaire, car leur réalisation risque de nous rendre à jamais malheureux.

– Problématique  : Ou bien satisfaire tous ses désirs est le seul moyen d’accéder au bonheur, ou bien au contraire , ne pas maîtriser ses désirs nous conduit irrémédiablement au malheur.

E. Annonce du plan

Vous devez esquisser pour votre lecteur les grandes étapes de votre réponse. Évitez cependant les « dans un premier temps…dans un second temps… ». Vous devez annoncer les thèses que vous allez défendre en I, II et III et pour le faire de manière élégante voici une proposition :

Sujet   : Faut-il satisfaire tous ses désirs ? I. Satisfaire ses désirs est ce qui nous rend heureux. II. Pourtant, la frustration nous rend malheureux : le désir est donc obstacle au bonheur. III. Il faut alors apprendre à maîtriser ses désirs et non y renoncer.

Annonce du plan : En apparence , satisfaire tous ses désirs semble être la condition du bonheur, en nous procurant le plus de plaisir possible (I). Mais en réalité , il est possible que trop s’occuper de ses désirs est un obstacle au bonheur et nous conduit à la frustration ou à l’ennui (II). C’est pourquoi, nous sommes en droit de penser qu ’il vaut mieux rechercher à maîtriser ses désirs plutôt qu’à les satisfaire (III).

Remarque sur l’introduction : 1) Toutes ces étapes ne sont pas là pour vous ennuyer ou vous empêcher de penser mais pour vous cadrer et vous mettre sur la bonne piste. Vous éviterez ainsi plus facilement les hors-sujets. 2) Ne citez jamais de noms de philosophes dans l’introduction (ou alors éventuellement en amorce, c’est la seule exception). Ne posez jamais de questions en introduction pour mettre les enjeux en lumière, mais au contraire répondez-y directement même si la réponse est naïve et incomplète, cela servira de base de travail.

IV. Développement

A. Élaboration d’un plan

 Le développement est composé en général de trois grandes parties. C’est un héritage de a tradition dialectique hégélienne (mais on peut l’envisager en deux ou quatre parties). Les grandes parties doivent s’enchaîner logiquement, ne pas être juxtaposées : vous devez répondre petit à petit aux difficultés du sujet. Aucune grande partie et aucun argument ne doit répéter ce qui a déjà été dit. Les grandes parties (au moins les deux premières) doivent s’opposer drastiquement.

I : Thèse . Adoptez le point de vue de l’opinion (la réponse évidente au sujet), dites ce que tout le monde pense ou croit, cherchez à défendre ce point de vue.

II : Antithèse . Critiquez cette opinion (en cela, vous serez disciple de Platon), montrez que la thèse du I n’est pas satisfaisante : montrez ses limites, sa naïveté, défendez un point de vue opposé.

III : Synthèse . Cherchez alors une autre réponse, plus précise, plus en accord avec le réel, qui soit plus conforme à la vérité, au devoir-être, à l’idéal. Vous tirez les leçons de l’aporie (= ce qui est sans issue, sans solution, ce qui ne permet pas de répondre) de I que vous avez révélé en II, et vous tentez d’en sortir, de trouver un moyen de répondre, d’accorder les contradictions en les dépassant : vous devez résoudre le problème ou le dépasser, trancher la question.

B. Composition des grandes parties

Chaque grande partie comporte :

1) Une phrase d’amorce qui présente la thèse alors défendue, et comment elle le sera. ( facultatif )

2) Trois (entre deux et quatre) sous-parties qui énoncent les arguments permettant de justifier, démontrer, discuter la thèse défendue.

3) Vous terminez la partie par une petite synthèse/transition qui fait le bilan de ce que vous avez montré et pourquoi quelque chose cloche : quelles sont les limites et les difficultés que vous avez rencontrées qui ne rendent pas la réponse suffisamment satisfaisante et pourquoi il est nécessaire d’étudier une autre réponse dans une autre grande partie. Il s’agit ici de trouver une objection à ce que vous venez de dire, ce qui implique de poursuivre le devoir.  

C. Sous-parties

Nous l’avons dit, chaque partie du développement (I, II, III) est constituée de trois sous-parties(minimum deux et maximum quatre). Chaque paragraphe doit démontrer, présenter, avancer un argument en faveur de la thèse de la partie. Un paragraphe peut contenir :

1) La formulation de l’argument. C’est l’idée que vous essayez de défendre ( obligatoire )

2) Un exemple qui illustre votre propos et ajoute du concret à l’argument. L’exemple doit être précis et parfaitement en rapport avec l’argument. Utilisez votre culture personnelles, les connaissances acquises dans les autres matières ou à défaut, les évènements de votre vie personnelle, mais évitez les banalités. ( facultatif )

3) Un système, une doctrine, une citation (expliquée), une référence à une philosophie ou à un philosophe pour ajouter de l’abstrait (demandez-vous comment tel ou tel philosophe aurait pu répondre à ce sujet de dissertation). Ne plaquez jamais le cours sans le mettre au service du sujet de dissertation qui vous occupe. Pas plus d’un philosophe ou un système de pensée par sous-partie. ( facultatif )

Remarque sur le développement  : Vos sous-parties doivent forcément débuter par la formulation de votre argument : interdiction de commencer le paragraphe en écrivant : « Kant a dit que … »,ou « Epicure a dit que… ». Les philosophes sont des béquilles qui vont vous aider dans le cheminement de votre pensée, mais en aucun cas vous ne devez vous réfugiez derrière eux. À la fin de chaque sous-partie, pensez toujours à montrer comment vous venez de répondre au sujet.

V. Conclusion

1) Rappelez le sujet et votre problématique ( facultatif )

2) Rappelez votre cheminement de pensée et le parcours que vous avez suivi au long de votre dissertation en répétant succinctement vos arguments les meilleurs ( obligatoire )

3) Répondez franchement et directement et définitivement à la question du sujet (cela ne veut pas dire que vous devez être absolument catégorique, ici encore vous pouvez/devez faire preuve de nuance). ( obligatoire )  

Remarques sur la conclusion : 1) Ne parlez pas des philosophes dans la conclusion. 2) Jamais d’ouverture.

VI. Remarques finales

1) Soyez clair, cherchez toujours à faire comprendre, pas besoin d’esbrouffe ou de jargon à moins que vous ne vouliez utiliser et expliquer des concepts philosophiques.

2) Ne vous censurez pas. Si quelque chose est susceptible de choquer, ne vous privez pas, même allez-y franchement, mais toujours en défendant votre point de vue.

3) Jamais de « Je » dans votre devoir. Préférez le « on » ou mieux encore le « nous ».

4) La maîtrise de la langue peut se révéler très utile dans la construction de votre devoir et la formulation de vos arguments.

5) Évitez à tout prix les relativismes et les banalités notamment pour les définitions, les arguments et les exemples : « La définition du bonheur dépend de chacun », « Faire du shopping rend heureux », etc…

6) Soyez stratège. La dissertation n’est pas la quête de la réponse vraie, mais un exercice rhétorique. Le but n’est pas de trouver la vérité, mais d’avoir raison. Argumentez pour convaincre ou persuader votre correcteur que vous dites des choses pertinentes. Ainsi, ne faites pas un catalogue d’arguments mais essayez de proposer une progression cohérente.

7) Une bonne dissertation doit faire entre 8 et 12 pages : la qualité ne peut pas aller sans la quantité et une copie de 4 pages ne pourra jamais remplir tous les critères et satisfaire tous les attendus.

8) Aérez vos paragraphes en sautant des lignes et en faisant des alinéas quand cela est nécessaire.

9) Soignez votre écriture, votre orthographe et votre copie de manière générale. Relisez-vous pour corriger les fautes d’orthographe, soulignez les titres d’œuvres et les mots en langue étrangère.

10) Amusez-vous ! Ecrire une dissertation doit être un exercice joyeux d’expression de soi.

Sapere aude ! [1]

Par Thomas Primerano, professeur de philosophie, diplômé de la Sorbonne, membre de l’Association de la Cause Freudienne de Strasbourg, membre de Société d’Études Robespierristes, auteur de ‘’Rééduquer le peuple après la terreur’’ publié chez BOD.

[1] Emmanuel Kant : « Ose penser par toi-même ! », dans Qu’est-ce que les Lumières ? – 1784

Pour voir un cas concret, consultez notre exemple de dissertation rédigée .

You may also like

4 erreurs à éviter le jour du bac philo.

Apprendre et progresser en philosophie

Les Notions au Programme de Philosophie en Terminale et cours associés

Explication de texte de philosophie : La Méthode

Autrui en Philosophie : Cours, Définitions, Citations, Auteurs

La liberté en philosophie

68 Comments

J’aimerai avoir des sujets de dissertation traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique.

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Merci pour votre aide…

jaimerai avoir plus d’exemple svp

c’est tres interessant

Dans le dévelopement du sujet , est-ce qu’il doit tjrs porter (3)parties ? Et pourquoi pas (2)parties ?

Bonjour j’aimerais avoir un de type examen corrigé!

Bonjour je suis castro j’ai vraiment des lacunes pour la comprehension de la dissertation philosophique.Je n’ai jamais su realiser ce que c’est qu’une problematique j’ai vraiment besoin d’aide!!

bonjour, est ce que le synthese peut vraiment repondre au problematique?

Introduire,développer et conclure?

Comment introduire, développer, conclure un sujet philosophique?

Bonsoir ! J ai vraiment besoins d aide de vous pour que je puisse réalisée une dissertation acceptable.parce que je lis et relis je pouvais pas la faire

Je vais particer a un concour mais jusqu’à présent j ai du lacune en dissertation.le concour sera lieu le 18 septembre prochain

Je vous remercie!!!!très bon travail

j’aimerai avoir des exemples

j’aimerai avoir plus de detail svp

Je besoin plus de sujet philosophique afin de mieux comprendre la méthode

D apres ce que je comprends On a pas vraiment répondu aux problèmes qui on a crée

Comment faire pour résoudre une dissertation philosophie

salut je veux des sujets types BAC

Slt nous voullions des sujets et corriges so possible merci

bonjour j’aurais bien voulu que vous m’aider de manière à comprendre la methodologie et en savoir plus sur la philodophie je suis en classe de terminale

salut pourais je avoir des sujet de bac des annees 1900

Chaque thèse proposes une solution au problème. Dans ces thèses tu proposes au minimum deux arguments différents qui appuient ta thèse.

I / thèse 1) argument + exemple OU référence 2 argument + exemple OU référence

et cela trois fois, sans oublier l’intro et la conclusion.

c’est bien

bien, merci!

Bonjour moi c’est Coulibaly Tanfotien Gatien je veux un sujet de BAC exercice et corrigé pour ma formation de première merci d’avance

du moi votre bonne example pr la dissertation philosophic, nous eclairn ptement

merci pour votre aide que dieu vous bénisse amen

Merci pour votre aide! J’aimerais aussi y trouver des résumés des notions au programme de Terminale!

Merci,j’aimerai avoir un example de sujet afin de traiter d’autres.

un exemple de sujet traité en philosophie de type1

Ça aide beaucoup

voir la méthodologie des sujets corrigé pour mieux comprendre

Pourrais_ je avoir des sujets de dissertation type Bac pour mieux renforcer mes acquis

je voudrais vraiment qu’on me montre la manière à suivre pour très bien faire mon introduction, car je vois que sans l’introduction les autres parties ne seront pas bonnes…

Bonjours !J’aimerai avoir un sujet traité pour mieux comprendre.

J’aimerais avoir des sujets de dissertantion traités pour mieux comprendre la méthodologie de la dissertation philosophique

la passion est elle une occasion de chute ou d’élévation?

j’aimerai aussi avoir un sujet et son corriger type

C’est vraiment intéressant!

merci pour votre aide, ça me sera util

la compréhension serait optimale avec un exemple bien précis!

Etre et devenir

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

merci beaucoup a vous. mais je ne suis pas satisfait parce que vous n’avez pas fait un essai de dissertation philosophique. cela pourrais m’aider a mieux comprendre. merci pour votre générosité quand meme.

bonsoir j’aimerais bien comprendre la dissertation en philo?

La partie n’est pas exhaustive,il nous faut un exemple pour une meilleure compréhension

merci pour votre aide

si le sujet est du plan dialectique comment fait-on en faire? si c’est que vous avez dit tu es vraiment acceptable dans ce cas votre manière de traiter le sujet avec la méthodologie philosophique indifférent que nôtre. pour cela je me demande la méthodologie de la philosophie n’est pas international car il s’agit de beaucoup de méthode pour traiter un sujet philosophique ou bien avez-vous d’autres idées qui va me faire tort ainsi j’ai donné ma proposition et j’aimerais avoir la réponse que je vous ai posé merci

Bonsoir, s’il vous plait, je n’ai jamais fait philo ,niveau première 2015. J’aimerais obtenir un exemple de sujet , puis un corrigé quelconque afin de me faire observer la méthode. merci.

J’aimerais comprendre beaucoup plus la méthodologie de la dissertation en philo . avoir des sujets

J’aimerais essayer de faire une dissertation philosophique dans un commentaire

J’aimerais savoir comment faire la dissertation de ce sujet : peut on se couper du passé

J’aimerais avoir des exemples plus précis et traités pour bien comprendre par_ce_que la je suis vraiment perdu

C’est trés intéressant mais j’aimerais avoir un exemple de dissertation pour mieux comprendre si c’est possible

C’est vraiment intéressant !!! Mais Je voudrais les explications détaillées du sujet de type 1 et 2

J’aimerais un sujet de dissertation traité pour mieux comprendre

La force peut elle fonder le droit

J’ai besoin d’un prof pour que quand je traite des sujets qu’il puisse me corriger

s’il vous plait,j’ai besoin d’un exemple sur un sujet de dissertation corrigé en philosophie pour mieux maitriser sa méthode . merci d’avance.

Les sujets de bac

Si l’appréhension du monde n’était qu’intiutive la connaissance se réduirait à l’aspect extérieur des choses or,celle -ci est parfois trompeur

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Commentaire *

La modération des commentaires est activée. Votre commentaire peut prendre un certain temps avant d’apparaître.

Aller au contenu. | Aller à la navigation

Outils personnels

• Qui sommes nous?
• Crédits et mentions légales
• Programme de Sciences et technologie - Cycle 3
• Programme de sciences de la vie et de la Terre - Cycle 4
• Programme de l'enseignement scientifique en première générale
• EPI Cycle 4
• Actualités et réforme des programmes
• SVT Seconde
• Spécialité SVT Première
• Programme de l'enseignement scientifique en terminale générale
• Spécialité SVT Terminale
• Formations thématiques
• FormaSciences
• Biodiversité
• Biologie cellulaire et moléculaire
• CLEA Astronomie
• Cycle du Carbone et effet de serre
• Épidémiologie et santé
• Génétique moléculaire et évolution
• Géologie 3D
• Géosciences
• Microbes, Immunité et Vaccination
• Maths pour les sciences
• Météo, climats et paléoclimats
• Neurosciences
• Sciences, philosophie et histoire des sciences
• Sciences et société
• Logiciels et bdd
• Objets connectés
• E-librairie
• Vidéothèque
• Smartphones
• Classes hybrides et inversées

Outils numériques

• Musée des Confluences
• Séminaires et documents Canoé
• Science on Stage France
• Webinaires Canoé
• L’éducation à l’épreuve de l’intelligence artificielle : débattre des apports et des risques

Penser l’intelligence artificielle, avec le réseau « Europe, Éducation, École »

Le projet conduit cette année consista à inscrire les élèves de terminale dans une réflexion philosophique sur les enjeux de l’intelligence artificielle, notamment concernant ses implications sur les questions d’éducation et de transmission de la culture. À l’heure de ChatGPT et des IA génératives, qu’est-ce qu’apprendre, enseigner, transmettre, réfléchir ?

Ces objectifs entraient en convergence avec le programme de visioconférences proposé cette année par le réseau « Europe, Éducation, École » (https://projet-eee.eu/). Trois interventions devaient avoir lieu sur ces sujets :

16/11/2023, 10h15-11h45, Pierre CASSOU-NOGUÈS , Professeur de philosophie, Université Paris VIII, L’éducation et l’information à l’heure de l’intelligence artificielle.

23/11/2023, 10h15-11h45, Eric Le COQUIL , IA-IPR de philosophie, Académie de Créteil et d‘Orléans-Tours, Enseigner la philosophie à l’heure de l’intelligence artificielle.

14/12/2023, 10h15-11h45, Laurence DEVILLERS , Professeure d’informatique à l’Univ. de Paris-Sorbonne, CNRS, Systèmes d’intelligence artificielle générative : éducation et risques éthiques.

Chacune des trois classes de série générale dont j’avais la charge eut à suivre l’une de ces visioconférences. Il fut demandé aux élèves de prendre des notes, de retenir l’essentiel des arguments proposés par les intervenants, surtout de se concentrer sur une question transversale, qui était la suivante : « quelles sont les répercussions des intelligences artificielles génératives sur l’enseignement et l’apprentissage de la philosophie au lycée ? »

Les trois visioconférences et les questions suscitées

Malheureusement, pour tout un ensemble de raisons, Pierre CASSOU-NOGUÈS dut se décommander à la dernière minute et n’a pas pu assurer sa visioconférence. En lieu et place, il fut proposé aux élèves (classe T02 spécialités mathématiques et physique-chimie) la projection d’une présentation par l’auteur de son livre La bienveillance des machines qui discute des rapports de l’humanité à la technique et aux innovations technol ogiques, puis de la projection d’extraits du film 2001, l’Odyssée de l’espace de Stanley Kubrick (1968), notamment les séquences confrontant les humains au supercalculateur HAL 9000, qui met en scène les périls d’une intelligence artificielle qui se retournerait contre les intérêts des êtres humains. Une discussion philosophique ouverte sur l’intelligence artificielle avec les élèves en suivit, afin d’isoler les arguments et contre-arguments saillants de la question de la technique.

L a visioconférence avec Eric Le COQUIL put avoir lieu comme convenu, avec les élèves de la classe T08 (spécialités HGGSP, SES, HLP). L’intervention se concentra sur les points suivants : l’intelligence artificielle nous dépossède-t-elle de la pensée ? ; ce qui est produit par les algorithmes relève-t-il du plagiat et enfreint-il le droit d’auteur ? ; les algorithmes parviennent-ils vraiment à se hisser au-delà du sens commun et jusqu’à la réflexion critique engagée par la démarche philosophique ? ; est-il possible d’utiliser l’intelligence artificielle de façon pédagogique dans un cours de philosophie ? Eric Le COQUIL insista sur le fait que l’intelligence artificielle actuelle n’approche encore que de peu l’intelligence humaine. Sur des sujets de dissertation, elle se contente généralement d’une approche générale et relativiste, incapable de problématiser et d’arbitrer entre des vues antagonistes : elle ne pense pas. Surtout, la philosophie, comme l’avait déjà montré Pierre Hadot au sujet de l’Antiquité, est un exercice à la première personne devant être expérimenté par un sujet : par définition, faire penser une machine à sa place prive du travail de la pensée, interdit toute démarche philosophique. L’intervention fut stimulante, et la classe décida de poser la question suivante à l’intervenant : « comme ChatGPT apprend depuis le travail des humains et de leurs textes, si les humains ne s’en remettent qu’aux intelligences artificielles, cela ne risque-t-il pas d’empêcher la production d’idées nouvelles, d’abêtir tant l’intelligence artificielle que les humains ? »

La visioconférence avec Laurence DEVILLERS fut dispensée aux élèves de T01 (spécialités mathématiques et physique-chimie). L’intervenante passa un moment à décrire son parcours, à montrer comment elle fut pionnière des premiers développements de l’intelligence artificielle, et à en retracer l’histoire. Elle démystifia le discours convenu sur ces technologies, qui n’est pas suffisamment informé : l’intelligence artificielle n’est en fait ni impuissante, ni omnipotente. Surtout, il manque à l’intelligence artificielle quelque chose qui caractérise l’intelligence humaine et peut-être l’intelligence tout court, qui est un corps, la privant du recours aux émotions, décisives dans le processus de pensée (voir Damasio). Il importe en tout cas d’anticiper les futurs développement des ces technologies, et de les encadrer dans une réflexion éthique. La classe formula auprès de l’intervenante les deux questions suivantes : « existe-t-il des intelligences artificielles évolutives capables de transformer la façon dont elles fonctionnent, de créer leurs propres algorithmes pour s’améliorer ? » ; « les dernières décisions de l’UE en matière d’intelligence artificielle ne risquent-elles pas de freiner le développement de la recherche en Europe par rapport à d’autres pays où il n’y a pas ces lois, et de laisser les européens vulnérables face à d’autres puissances ? »

Vers un débat parlementaire britannique (DPB) interclasses

Ces interventions fécondes et stimulantes devaient servir de matériaux à la réflexion des élèves, laquelle devait être mise à l’épreuve suivant les modalités des « débats parlementaires britanniques », sur des points transversaux aux différents propos. Par l’entremise des arguments échangés, il s’agira pour les élèves de s’approprier les concepts du thème étudié, et de mettre en commun la pensée des intervenants en s’appuyant sur leurs propos, de les confronter, de les réfléchir, critiquer, approfondir. La question sur laquelle le débat devra s’organiser est la suivante : « l’intelligence artificielle peut-elle vraiment penser ? »

Pour rappel, les « débats parlementaires britanniques » sont une méthode permettant de conduire la parole sur une question clivante de façon structurée et progressive. Sorte de jeu de rôle, elle consiste dans une prise de parole tour à tour par les participants durant un temps donné, où il s’agit de développer un propos argumenté et de répondre aux objections des équipes adverses, en tenant compte tout au long de ce qui a été dit.

Sur les quatre équipes, trois représenteront chacune une des trois classes ayant assisté aux visioconférences. La quatrième sera issue d’une classe de première suivant la spécialité HLP, qui a travaillé sur la question du « pouvoir de la parole » durant l’année, à qui sera remis un dossier permettant de se préparer sur la question de l’intelligence artificielle. L’ensemble des huit élèves sont des volontaires de chaque classe. La parité sera, autant que faire se peut, un critère de formation des binômes.

Un jury, composé de professeurs et de membres de l’administration, sera chargé d’effectuer le classement des quatre équipes, prenant en compte aussi bien le fond que la forme. Un public, constitué d’élèves, pourra assister au débat. Le format retenu consistera en un temps de parole de 4 minutes par élève, durant lequel il ne pourra être interrompu, mais durant lequel il pourra répondre à des questions si des élèves des équipes adverses en proposent.

Le but de l’alternance entre le gouvernement et l’opposition est de critiquer les arguments proposés de façon dialectique, afin de s’acheminer progressivement vers des positions plus réfléchies sur la question posée. Les binômes ne savent pas avant le début du débat quelle position ils devront défendre (gouvernement ou opposition, ouverture ou clôture), puisque cela est tiré au sort. Cela signifie qu’ils devront se préparer aux différentes éventualités, et, parfois, défendre des positions avec lesquels ils sont en désaccord. Ceci peut paraître déconcertant, mais est enrichissant, la pratique de la philosophie consistant à penser contre soi-même – ce qu’il n’est peut-être pas possible aux intelligences artificielles encore de faire.

• Projet podcasts en mathématiques
• Apprendre à réaliser un poster scientifique en DNL physique chimie
• ACTIVITE ACOUSTIQUE DE LA VOIX EN ENSEIGNEMENT SCIENTIFIQUE
• Produire des podcasts de vulgarisation scientifique en HGGSP
• Le libre et l’éducation : réalisation d’un produit éducatif libre multimédia en Master MEEF
• ENSEIGNER, EVALUER, REMEDIER : comment les outils numériques éducatifs peuvent être facilitateurs ?
• Usage du numérique et pédagogie de projet
• EDUQUER AU NUMÉRIQUE À L’HEURE DES IA GÉNÉRATIVES, ÉTAT DES LIEUX D’UNE RÉFLEXION ET D’UNE DÉMARCHE EMPIRIQUE
• ETUDE DE L’USAGE DE PODCASTS EN CLASSE
• Réalisation de podcasts par (et pour) les élèves
• Réalisation de podcasts par (et pour) les élèves ANNEXES
• Exemple d’une réalisation d’un produit éducatif libre multimédia
• Expérimentation: Travailler son oral de DNB avec la vidéoscopie
• Initiation au codage en python
• « Digital Learning » et enseignement hybride
• L'identité visuelle des documents numériques
• Projet autour de la bande dessinée "Walled in Berlin"
• Quelle méthode pédagogique pour faire réussir ses étudiants?
• Coder en sciences STEM LEAGUE
• Autonomie des étudiants en contexte très hétérogène
• Capsules - GRPD et applications
• Atelier initiation sketchnoting
• Initiation au sketchnoting
• Iphigénie sur Facebook
• Coder en science: STEM League
• Lecture collaborative avec Glose
• Genially, présenter et enrichir
• Utilisation d'Edpuzzle en classe
• Projet coding au lycée
• Confluent Confluences
• De prof créateur à élèves producteurs
• Parcours pédagogique personnalisé
• Utilisation de SOZI
• Utilisation des outils numériques en Classe
• Utilisation de l'ENT

École normale supérieure de Lyon Institut français de l'Éducation - ACCES 19 allée de Fontenay 69007 Lyon

Se tenir informé

• RSS d'ACCES

Thématiques

• Génétique moléculaire - Évolution

Thématiques (suite)

• Immunité et vaccination
• Logiciels et BDD
• Plan du site
• Accessibilité : non conforme
• Administration du site

• International
• Figaro Live

Bac 2024 : découvrez les sujets de philosophie tombés dans les centres étrangers

Publié le 06/04/2024 à 11:28 AM , mis à jour le 06/04/2024 à 11:28 AM

En France, les élèves de terminale plancheront sur l’ épreuve de philosophie le mardi 18 juin de 8 heures à midi. Mais dans les centres étrangers du groupe 1 les candidats au bac passent leur écrit ce mardi 4 juin. Le Figaro Étudiant dévoile les sujets sur lesquels les élèves composent pendant 4 heures. De quoi permettre aux élèves de terminale de s'entraîner ces prochains jours.

Bac général

Pour les candidats de série générale, trois sujets ont été proposés, au choix. Les deux premiers étaient une dissertation.

Sujet 1 L'art nous aide-t-il à vivre ?

Sujet 2 Pourquoi faut-il se fier à la science ?

Sujet 3 Expliquez le texte suivant :

S'il est manifeste que l'homme est bien l'auteur de ses propres actions, et si nous ne pouvons pas ramener nos actions à d'autres principes que ceux qui sont en nous, alors les actions dont les principes sont en nous dépendent elles-mêmes de nous et sont volontaires. Semblent en témoigner, aussi bien le comportement des particuliers dans leur vie privée que la pratique des législateurs eux-mêmes. On châtie, en effet, et l'on oblige à réparation ceux qui agissent mal, à moins qu'ils n'aient agi sous la contrainte ou par une ignorance dont ils ne sont pas eux-mêmes causes ; et, d'autre part, on honore ceux qui accomplissent de bonnes actions, encourageant les uns et décourageant les autres. Mais les choses qui ne dépendent pas de nous et ne sont pas volontaires, personne n'incite à les faire, attendu qu'on perdrait son temps à nous persuader de ne pas avoir chaud, de ne pas souffrir, de ne pas avoir faim, et ainsi de suite, car nous n'en serons pas moins affectés par ces impressions. Et, en effet, nous punissons l'acte commis par ignorance, si nous tenons l'auteur pour responsable de son ignorance. Par exemple, en cas d'ébriété, les peines sont doublées, parce que le principe de l'acte réside dans l'agent lui-même, qui était maître de ne pas s'enivrer et qui est ainsi responsable de son ignorance. On punit également ceux qui ignorent telle disposition légale dont la connaissance est obligatoire et qui ne présente aucune difficulté. Et l'on fait de même chaque fois que l'ignorance paraît résulter de la négligence, car il dépend de chacun de ne pas rester ignorant, mais de faire attention à s'instruire.

ARISTOTE, Éthique à Nicomaque (IV° s. av. J.-C.)

Bac technologique

Pour les candidats de série technologique, là encore, trois sujets étaient à la carte, dont deux dissertations et une explication de texte.

Sujet 1 Y a-t-il un sens à refuser la technique ?

Sujet 2 La création artistique est-elle totalement libre ?

Sujet 3 Expliquer le texte suivant :

Les passions dont il est utile de se servir pour s'exciter à la recherche de la vérité sont celles qui donnent la force et le courage de surmonter la peine que l'on trouve à se rendre attentif. Il y en a de bonnes et de mauvaises : de bonnes, comme le désir de trouver la vérité, d'acquérir assez de lumière pour se conduire, de se rendre utile au prochain, et quelques autres semblables ; de mauvaises ou dangereuses, comme le désir d'acquérir de la réputation, de se faire quelque établissement1, de s'élever au-dessus de ses semblables, et quelques autres encore plus déréglées dont il n'est pas nécessaire de parler. Dans le malheureux état où nous sommes, il arrive souvent que les passions les moins raisonnables nous portent plus vivement à la recherche de la vérité et nous consolent plus agréablement dans les peines que nous y trouvons que les passions les plus justes et les plus raisonnables. La vanité, par exemple, nous agite beaucoup plus que l'amour de la vérité, et l'on voit tous les jours que des personnes s'appliquent continuellement à l'étude lorsqu'elles trouvent des gens à qui elles puissent dire ce qu'elles ont appris, et qui l'abandonnent entièrement lorsqu'elles ne trouvent plus personne qui les écoute. La vue confuse de quelque gloire qui les environne lorsqu'elles débitent leurs opinions leur soutient le courage dans les études même les plus stériles et les plus ennuyeuses. Mais si par hasard ou par la nécessité de leurs affaires, elles se trouvent éloignées de ce petit troupeau qui leur applaudissait, leur ardeur se refroidit aussitôt ; les études même les plus solides n'ont plus d'attrait pour elles : le dégoût, l'ennui, le chagrin les prend, elles quittent tout. La vanité triomphait de leur paresse naturelle, mais la paresse triomphe à son tour de l'amour de la vérité ; car la vanité résiste quelquefois à la paresse, mais la paresse est presque toujours victorieuse de l'amour de la vérité.

Malebranche, De la recherche de la vérité , Livre VI, chap. 3 (1675)

Rédaction de la copie Le candidat a le choix entre deux manières de rédiger l'explication de texte. Il peut : - soit répondre dans l'ordre, de manière précise et développée, aux questions posées (option n°1); - soit suivre le développement de son choix (option n°2). Il indique son option de rédaction (option n°1 ou option n°2) au début de sa copie.

Questions de l'option n°1

A) Éléments d'analyse 1. Quelles sont les différentes sortes de passions et de désirs qui nous poussent à rechercher la vérité ? 2. Selon l'auteur, qu'est-ce qui peut rendre difficile la recherche de la vérité ? 3. Expliquez la dernière phrase (de : « La vanité triomphait… » à : « victorieuse de l'amour de la vérité ».)

B) Éléments de synthèse 1. Quelle est la question à laquelle l'auteur tente de répondre ici ? 2. Dégagez les différents moments de l'argumentation. 3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l'idée principale du texte.

C) Commentaire 1. D'après le texte, peut-on chercher la vérité sans passion ? 2. En vous appuyant sur votre compréhension du texte, pensez-vous qu'il faut chercher la vérité pour elle-même ?

Envie de continuer à réviser ?

Inscris-toi et accède gratuitement à toutes nos fiches, quiz, annales du bac !

La rédaction vous conseille

• Bac 2024 : découvrez le sujet d’arts, cinéma audiovisuel pour l'Amérique du Nord
• Bac 2024 : découvrez les sujets de philosophie pour l'Amérique du Nord
• Bac 2024 : découvrez les sujets de SVT pour l'Amérique du Nord

Annales de Philosophie au bac STMG

Cette rubrique est dédiée aux révisions en ligne pour l’épreuve de Philosophie du bac STMG. Plus de 57 annales pour préparer la philo du bac STMG 2024 en toute confiance. Retrouvez ici les archives des sujets donnés aux élèves sur plusieurs années en arrière : session 2024, 2023 et précédentes. Cela permet de réviser efficacement tous les chapitres du programme, l'art et la nature, la religion, la justice et la liberté, la technique et la vérité, comme si vous suiviez du soutien scolaire. La structure de l'épreuve a changé à partir de la session 2021, avec un coefficient 4 en série STMG. La philosophie apporte des points au baccalauréat, et la maitrise des dissertations et explications de texte sera utile durant les études supérieures post-bac, pour améliorer sa culture philosophique et son jugement, que l’on devienne étudiant pour un concours en BTS-DUT, l'université ou en école supérieure.

Session 2024 1 sujet

Session 2023 8 sujets

Session 2022 8 sujets

Session 2021 9 sujets

Session 2020 1 sujet

Session 2019 5 sujets

Session 2018 5 sujets

Session 2017 6 sujets

Session 2016 4 sujets

Session 2015 6 sujets

Session 2014 4 sujets

Soutenez une rédaction professionnelle au service de la Bretagne et des Bretons

• Ajouter une ville
• ${element.label}

Votre carte de paiement arrive à expiration. Mettez la à jour, afin de continuer à profiter de votre abonnement. Mettre à jour

Votre carte de paiement arrive à expiration. Mettre à jour

Votre compte n'a pas encore été validé. Afin de bénéficier de l'ensemble des services du Télégramme, pensez à valider votre adresse email depuis l'email que nous vous avons envoyé.

🎁 Avec votre abonnement, tentez de gagner 2 places pour les Vieilles Charrues J'en profite

Bac 2024 : nos 5 vidéos pour vous y préparer

Par Nathalie André

Avec notre partenaire Studyrama, on vous propose 5 vidéos pour préparer les épreuves du bac 2024, qui débuteront le vendredi 14 juin.

1 Comment rédiger des fiches de révision efficaces ?

Cette question est primordiale ! Pour mémoriser vos cours pour le bac, il est important d’en faire des résumés ; en bref, des fiches de révision. D’après Studyrama , « cela permet de structurer ses connaissances, d’aller à l’essentiel ». Voilà pourquoi, il ne faut vraiment pas hésiter à utiliser un style télégraphique.

2 Comment être en forme ?

C’est l’heure des dernières révisions ! Votre réussite aux épreuves du bac (le 14 juin, le français ; le 18, la philosophie…) va d’abord passer par de bonnes pratiques. Ça vous stresse et vous vous sentez submergé ? Faites une pause pour écouter votre corps et prenez-en soin, insiste Studyrama . Voici 5 conseils pour être au top le jour J :

1- Ayez une bonne alimentation, en ne sautant pas, par exemple, le petit-déjeuner ;

2- Faites le plein de vitamines, en consommant, notamment, des jus pressés ;

3- Hydratez-vous ;

4- Dormez suffisamment ;

5- Dépensez-vous.

3 Comment préparer l’épreuve de philo ?

Lorsqu’on pense au bac, on y associe souvent la philosophie. Une matière que vous n’avez découverte qu’il y a quelques mois. Comment vous y préparer efficacement ? Selon Jean-Jacques Sarfati, professeur de philosophie, interrogé par Studyrama , « il faut retourner vers ce qu’on a déjà travaillé, il faut aussi essayer de comprendre ce qui allait ou pas dans ses copies ». En somme, « il faut approfondir ses points forts et travailler ses points faibles ».

4 Comment éviter le hors sujet ?

Rien que d’y penser, vous angoissez ! Le hors sujet est l’une des pires choses qui puissent survenir lors d’une épreuve du bac. « Cela peut arriver à n’importe qui, même quand on connaît son cours sur le bout des doigts », fait remarquer Studyrama . Pour l’éviter, voici quatre recommandations :

1- Lisez attentivement le sujet ;

2- Utilisez un brouillon ;

3- Ne récitez pas vos cours ;

4- Relisez-vous.

5 En philo, que faut-il choisir : la dissertation ou le commentaire de texte ?

C’est l’un des temps forts du bac : le 18 juin , vous plancherez sur l’épreuve de philosophie. Vous devrez faire un choix entre deux exercices : la dissertation ou le commentaire de texte. L’un des deux est-il plus facile ? Pas forcément. « Les préjugés sont à bannir », répond Jean-Jacques Sarfati, professeur de philosophie, devant la caméra de Studyrama , son principal conseil étant de « se réserver 20-30 minutes pour choisir son sujet ». En résumé, il faut prendre son temps ! Car, pour rappel, l’épreuve dure quatre heures.

Tout sur le bac

Dans la même rubrique

La reconquête du mois de juin au lycée, une promesse difficile à tenir, abonnés classement des lycées : qui sont les meilleurs élèves sur l’agglo de saint-brieuc , bac, brevet, redoublement… les mesures fortes d’attal pour renforcer l’enseignement, pour aller plus loin.

• Télécharger la version web
• La version journal n'est pas disponible
• Découvrir les offres PRO
• Modifier mon abonnement

Application Le Télégramme

Vous aimez la Bretagne ? Vous allez adorer l'application du Télégramme. Profitez d'une expérience de lecture personnalisée et d'un accès rapide à l'actualité de votre commune.

Bac 2024 : les sujets d’Histoire Géographie (HGGSP) pour les centres d’examens à l’étranger (Europe, Afrique...)

Faire la paix depuis le XVIIe siècle : réussites et limites ; protection du patrimoine : voici les sujets de l’épreuve d’histoire-géographie géopolitique et sciences politiques (HGGSP) pour les lycéens scolarisés dans les lycées français de l’étranger (Groupe 1 - plus de 80 pays)

Après les épreuves en Amérique du Nord , voici les deux sujets de l’épreuve de spécialité HGGSP qui ont eu lieu le mercredi 5 juin (jour 1) et jeudi 6 juin 2024 (jour 2) dans plus de 8à pays à l’étranger. Cette année 98 227 élèves (dont 62% de filles) ont choisi l’Histoire-géographie comme spécialité en Terminale, c’est encore la quatrième matière la plus choisie après les Mathématiques, les Sciences économiques et sociales, et la Physique Chimie.

Pour la métropole et l’Outre-mer les examens de spécialités du bac 2024 auront lieu les 19 et 20 juin prochain.

Comme toutes les autres matières de spécialités le coefficient de l’HGGSP est de 16 ( et 8 pour la philo, ou 10 pour le grand oral...). Cette année les notes de spécialités ne comptent pas directement dans le dossier Parcoursup, arrivant très tard dans l’année, mais l’enjeu sera pourquoi pas une mention ?

Epreuve d’Histoire Géo HGGSP - Jour 1 - Bac 2024 - Etranger groupe 1

Voici les thèmes abordés et le sujet en intégralité ci-dessous :

Dissertation 1

Faire la paix depuis le XVIIe siècle : réussites et limites.

Dissertation 2

La coopération scientifique depuis la fin du XIXe siècle : acteurs, enjeux, limites.

Étude critique de documents : la Chine, puissance maritime, puissance spatiale

Consigne - En analysant les documents, en les confrontant et en vous appuyant sur vos connaissances, montrez que les ambitions maritimes et spatiales chinoises témoignent d’enjeux géopolitiques majeurs.

Épreuve d’Histoire Géo HGGSP - Jour 2 - Bac 2024 - Etranger groupe 1

La valorisation et la protection du patrimoine en France : acteurs, enjeux, limites.

Mers et océans : entre affirmation des puissances et coopérations internationales.

Étude critique de documents : l’environnement, entre exploitation et protection

Consigne - En analysant les documents, en les confrontant et en vous appuyant sur vos connaissances, montrez que les relations des sociétés avec leur environnement sont complexes.

Consultez aussi

• les annales de l’an dernier en Histoire Géo, géopolitique, sc politique : le sujet et corrigé bac 2023 HGGP jour 1 - bac 2023 HGGP jour 2
• Le sujet de philo 2024 pour les centres de l’étranger
• Le sujet et corrigé d’HGGSP du bac 2023

Et vous pourrez consulter mi juin les sujets et corrigés d’Histoire Géo publiés sur notre site concernant les épreuves de la métropole.

Écoles à la une

Proposées par les écoles partenaires.