intro dissertation dialectique

Plan dialectique : la méthode

Tu passes le bac de français ? CLIQUE ICI et deviens membre de commentairecompose.fr ! Tu accèderas gratuitement à tout le contenu du site et à mes meilleures astuces en vidéo.

Le plan dialectique a des allures de facilité : thèse – antithèse – synthèse , et hop on pense que le tour est joué.

Faut-il s’y fier ? Pas vraiment.

Car sous ses airs de plan passe-partout, le plan dialectique recèle en réalité deux pièges à éviter :

• Piège n°1 : se transformer en plan « oui-non »
• Piège n°2 : Présenter une troisième partie qui serait simplement un « juste milieu » entre la thèse et l’antithèse.

Les bases d’un plan dialectique

Il faut déjà comprendre que le plan dialectique est une structure de plan permettant de répondre à des sujets polémiques ou à des questions invitant à une discussion , à une confrontation de points de vue .

Pour savoir si ton sujet de dissertation appelle un plan dialectique, demande-toi si la question est fermée ou ouverte .

Si la question est fermée , c’est à dire si on peut y répondre par oui ou par non, c’est que le sujet t’invite à faire un plan dialectique, un plan critique qui confronte des points de vue conflictuels .

Par exemple, prenons le sujet : « Les poètes cherchent-ils toujours à fuir le monde réel ? »

Le libellé du sujet pose une question fermée à laquelle on peut répondre par oui ou par non :

– Oui, les poètes cherchent toujours à fuit le monde réel – Non, les poètes ne cherchent pas toujours à fuit le monde réel

Ce sujet invite à la discussion et donc à un plan dialectique.

Mais c’est là que les choses se corsent : la thèse et l’antithèse ne doivent pas être une juxtaposition de deux thèses diamétralement opposées :

Règle n°1 du plan dialectique : la thèse et l’antithèse ne doivent pas se contredire

Un des moyens les plus efficaces de rater sa dissertation est de faire ce que j’appelle un « plan oui-non ».

Un « plan oui-non est un plan qui se contredit purement et simplement, donnant l’impression au correcteur que l’élève affirme à la fois une chose et son contraire.

Imagine la question : les fraises sont-elles bonnes ?

Que vas-tu penser de la santé mentale du camarade qui fera le plan de dissertation suivant :

I – Oui, les fraises sont bonnes II – Non , les fraises ne sont pas bonnes

Ça te laisserait perplexe, non ?

C’est ce que je nomme un «  plan oui-non » : l’antithèse (seconde partie) contredit purement et simplement la thèse (première partie).

Avec cet exemple, tu perçois immédiatement le problème d’un plan oui-non : ce plan ne propose en réalité aucune réponse à la question. Il se contente d’opposer deux opinions antagonistes.

Et pourtant, c’est ce que font beaucoup d’élèves dans leur dissertation !

Alors qu’on leur pose une question qui demande réflexion et prise de position, ils proposent souvent un plan binaire sur le modèle suivant :

I – Oui II – Non

Ne tombe pas dans ce piège. Loin de s’anéantir l’une l’autre, tes deux parties doivent envisager successivement différentes facettes de la réponse qui permettent de modifier le point de vue développé dans la première partie.

Par exemple : I – Oui, les fraises sont bonnes II -Toutefois, les fraises issues de cultures artificialisées ne sont pas aussi bonnes que les fraises sauvages.

Vois-tu la différence ? Cette fois, la deuxième partie apporte une nuance à la première partie, et non une contradiction pure et simple.

Ton plan dialectique ne doit donc jamais être un plan binaire incohérent (I – Oui II – Non), mais il doit être un plan nuancé sur le schéma :

I – Oui II – Mais

Prenons maintenant un sujet de dissertation littéraire (on ne va quand même pas parler que de fraises !) :

Attendez-vous essentiellement d’un roman qu’il vous plonge dans les pensées d’un personnage ?

Le plan oui-non consisterait à opposer brutalement deux points de vue :

I – On attend d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – On n’attend pas d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage.

Jette ce plan aux oubliettes car les deux parties se contredisent l’une l’autre, empêchant toute réponse à la problématique.

A la place, il te faut trouver une deuxième partie qui amène une nuance à la partie précédente, qui la tempère , permettant ainsi de faire évoluer ton raisonnement selon le schéma I – Oui II – Mais

Pa exemple :

I – On attend d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – Mais un roman n’est pas réductible aux seules pensées des personnages

Dans l’exemple ci-dessus, la deuxième partie examine un nouveau point de vue en montrant que la thèse de la première partie est discutable, réfutable .

Les objections apportées permettent de faire avancer le débat sans s’enfermer dans une opposition stérile.

Si tu évites le plan oui-non, tu sauves déjà les meubles ! Il ne te reste plus qu’à appliquer la règle n°2 qui concerne la troisième partie.

Règle n°2 du plan dialectique : proposer un dépassement en troisième partie

Tu as trouvé une thèse (I), puis tu l’as nuancée dans ton antithèse (II). Il te faut maintenant proposer une réponse finale, une résolution au débat : c’est la synthèse.

Ce terme de « synthèse » induit souvent les élèves en erreur.

En effet, la synthèse N’EST PAS un « juste milieu » entre la thèse et l’antithèse, une sorte de vague « ni oui-ni non » qui mettrait tout le monde d’accord.

Au contraire, la synthèse est une solution originale qui ne répète pas les parties précédentes et qui permet de sortir par le haut de l’opposition qui précède.

C’est une troisième voie permettant de résoudre les contradictions de la thèse et de l’antithèse.

La synthèse est difficile à trouver : il faut te montrer créatif .

Tu peux t’aider en te posant des questions :

– Comment les deux parties précédentes peuvent-elles être dépassées ? – Le sujet contient-il des présupposés contestables ? – Peut-on envisager le sujet sous un nouvel angle ?

Ta troisième partie doit faire l’effet d’un coup de théâtre , d’un retournement de situation qui vient résoudre le problème posé par la question.

Par exemple, pour le sujet «  Attendez-vous essentiellement d’un roman qu’il vous plonge dans les pensées d’un personnage ? « , on peut proposer le dépassement suivant :

I – On attend souvent d’un roman qu’il nous plonge dans les pensées d’un personnage II – Mais un roman n’est pas réductible aux pensées des personnages III – L’intérêt d’un roman n’est qu’il pas de nous plonger dans les pensées non pas d’un personnage mais d’un narrateur ?

Cette troisième partie est un « coup de théâtre » car elle apporte un nouveau regard sur la question en montrant que le sujet était formulé de façon trop réductrice.

Autre exemple avec le sujet de dissertation « La lecture de romans peut-elle nous apprendre quelques chose de la vie ? »

Plan dialectique possible : I – La lecture de romans ne semble pas pouvoir nous apprendre quelque chose de la vie. II – La lecture de romans suscite toutefois l’empathie et peut ainsi amener le lecteur à comprendre quelque chose d’une autre vie. III – La lecture de romans nous apprend surtout à nous poser des questions essentielles sur la vie.

La troisième partie permet donc de mettre fin à la polémique ou à la querelle que pouvaient susciter les deux premières parties. Elle offre une i ssue originale à la discussion .

Dernier conseil :

Une bonne synthèse fera indéniablement monter ta note .

Mais si, malgré tout, tu ne parviens pas à trouver matière pour une troisième partie ?

Concentre-toi alors sur tes deux premières parties et passe directement à la conclusion de ta dissertation.

Vouloir faire à tout prix une troisième partie qui « fait la moyenne » des deux premières parties n’est pas une bonne idée : cela ne peut qu’agacer ton correcteur.

Essaie plutôt de proposer un dépassement pertinent dans ta conclusion. Même si ton dépassement n’est pas développé, l’effort pour en proposer un sera toujours apprécié.

Tu travailles le plan de ta dissertation ? Regarde aussi :

♦ Le plan thématique : méthode ♦ Quiz dissertation : saurez-vous trouver le bon plan ?

Les 3 vidéos préférées des élèves :

• La technique INCONTOURNABLE pour faire décoller tes notes en commentaire [vidéo]
• Quel sujet choisir au bac de français ? [vidéo]
• Comment trouver un plan de dissertation ? [vidéo]

Tu entres en Première ?

Commande ton livre 2024 en cliquant ici ⇓.

Qui suis-je ?

Amélie Vioux

Je suis professeur particulier spécialisée dans la préparation du bac de français (2nde et 1re).

Sur mon site, tu trouveras des analyses, cours et conseils simples, directs, et facilement applicables pour augmenter tes notes en 2-3 semaines.

Je crée des formations en ligne sur commentairecompose.fr depuis 12 ans.

Tu peux également retrouver mes conseils dans mon livre Réussis ton bac de français 2024 aux éditions Hachette.

J'ai également publié une version de ce livre pour les séries technologiques ici.

61 commentaires

Je vais essayer de soigner la rédaction de mon commentaire donc. D’abord je vous salue Amélie. Je voulais juste vous remercier pour cet éclaircissement que vous venez de nous faire concernant le plan dialectique parce que je me posais des questions là-dessus et vous les avez bien répondu.

Bonsoir Amélie, je voulais savoir si la dissertation et l’essai sont la même chose.

Super cool Amélie.J’aime bien ta façon de faire merci beaucoup.Mais j’ai un souci sur le sujet que je viens de rencontrer dans un livre en faisant les recherches sur le plan dialectique le sujet est :<>.Et comment faire, pour trouver la problématique et les 3 sutres parties du développement de ce genre de sujet ?

Bonjour Amélie, Merci pour vos conseils toujours super utiles ! Je souhaitais savoir si nous pouvions citer le même texte dans la thèse et l’antithèse de notre dissertation ?

Par exemple, pour le sujet : « Jean de la Fontaine déclare qu’«[…] il faut laisser/Dans les plus beaux sujets quelque chose à penser» . Cette citation illustre-t’elle bien selon vous votre lecture des fables et autres textes étudiés ? »

J’aurais voulu citer « le neveu de Rameau » de Diderot dans ma première partie I- oui, cela illustre la lecture de ces textes car ils invitent le lecteur à se poser des questions, mais aussi dans ma seconde partie II- Cependant, certains auteurs développent leurs idées de telle manière qu’on ne puisse pas imaginer un autre avis sur la question.

J’ai peur que finalement cela donne un résultat proche du plan schizophrène..

Merci d’avance pour votre réponse !

Bon weekend !

Je suis en classe de seconde et ma professeure de français nous a donné notre premier sujet de dissertation concernant la société de consommation. Personnellement, j’ai proposé comme problématique « Est-il toujours possible de résister à la société de consommation ? » Voici mon plan: 1- Il est toujours possible de résister à la société de consommation 2- Toutefois, la société de consommation a permis de contribuer à l’amélioration de notre vie et il est en conséquence difficile de lui résister

Je n’ai aucune idée pour la partie 3… Pourtant, j’ai suivi scrupuleusement vos étapes…

Bonjour Julien, Tu ne m’indiques pas la question exacte posée par ton sujet, aussi je ne peux pas savoir si ta problématique est pertinente. Quand tu formules tes idées principales, essaie également de donner des justifications. Par exemple : I – Il est toujours possible de résister à la société de consommation car…  » En effet, si tu affirmes une thèse sans la justifier, ta dissertation ne semble pas convaincante.

bonjour Amélie j’ai un devoir a rendre pour demain j’aimerai bien que vous m’aidiez s’il vous plait. voila je dois faire une dissertation sur la question suivante: la poésie n’a-t-elle pour vocation que d’exprimer des sentiments personnels? aidez-moi s’il vous plait merci d’avance

Bonjour je dois faire une dissertation en art contemporain Ma problématique est la suivante: Le corps dans l’art depuis 1950 a-t-il remplacé les artéfacts?

Je pense me tourner vers un plan dialectique qui est le suivant:

I) la matérialisation de l’artiste ne semble pas avoir suppléer les artefacts

II) Cependant cette matérialité accapare une place importante dans l’art

III) la matérialité de l’artiste et les artéfacts collaborent entre-eux ( cinéma avec les artistes et images de synthèses par exemple, etc… )

Pouvez-vous me dire ce que vous en pensez ?

Bonjour, Il est dit dans un commentaire précédent que le nombre de sous-parties doit être égal. Ma question est : est ce que le nombre d’exemple par argument doit l’être aussi ? Si par un exemple j’en ai 3 pour un argument et 1 seul pour le suivant est ce grave ?

Bonjour Alice, Les nombre de parties et d’arguments/exemples doit être équilibré, mais les professeurs ne comptent pas vos arguments et vos exemples de façon mathématique, le nombre d’exemple dans chaque sous-partie peut donc varier. L’équilibre du devoir se juge de façon globale : les parties doivent toutes être convaincantes – ce n’est donc pas seulement le nombre d’exemples qui compte mais leur qualité.

Bonjour Amélie,

Je dois faire une dissertation dont la question commence par « Dans quelle mesure… ». Donc le plan dialectique s’impose… Je pense avoir mieux compris la synthèse grâce à ton explication mais je ne suis pas sûre de faire la différence entre la synthèse et l’élargissement / ouverture.

As-tu une technique pour ne pas mélanger les deux ?

Merci d’avance,

Bonjour Théa, La synthèse (ou dépassement) correspond à la troisième partie de ta dissertation. L’élargissement fait référence à ton ouverture finale en conclusion.

merci beaucoup tes vidéo mon énormément aidé, j’ai donc pensé comme synthèse de dire que : »En définitive il y a d’autre recours plus efficace pour pouvoir dénoncer quelque chose en utilisant des procéder communs a l’apologue telle que » qu’est ce une bon début de synthèse d’après vous?

bonjour,Amélie j’aurai besoin d’aide par rapport a une dissertation dialectique que l’on nous demande de faire le sujet est: le recourd a l’apologue vous semble t il un bon moyen pour dénoncer quelque chose? j’ai plutôt bien compris le principe de la these-anti these-synthese mais je n’ai aucune idée de la façon de démarré mon introduction et je ne sais pas du tout comment la reformuler, j’ai également un peut de mal pour la synthése <_< merci d'avance

Tu bloques car tu n’as peut-être pas les éléments de cours te permettant de commencer une réflexion sur cette question. Je te conseille d’aller voir ma vidéo sur l’ apologue et sur l’ argumentation directe et indirecte .

Bonjour !! Je tenais tout d’abord à vous remercier, ce blog est une très bonne initiative ! Vous permettez de mieux comprendre les différentes méthodes, avec des explications simplifiées mais toujours clairs 🙂 Mais j’avoue que je rencontre tout de même une difficulté: Vous dites, pour le 2ème axe, de ne pas simplement exprimer le contraire du premier axe, mais je ne vois pas comment l’interpréter dans mon cas… :/ Peut-être pourriez-vous m’aider 🙂 Sujet : Nerval écrit :  »Je suis le ténébreux, le veuf, l’inconsolé… » Problématique (donnée): Cette phrase peut-elle définir le poète ? Plan : I/ Oui, elle peut définir le poète triste, veuf ou malheureux. II/ Non, elle ne définit pas les poètes heureux, bien dans leur peau. III/ Elle ne définit pas forcément les poètes qui ne partagent aucun sentiment dans leurs poèmes.

Merci d’avance pour ce que vous pourrez m’apporter, Cordialement.

Une élève de 1èreS

Je ne peux pas faire de l’aide aux devoirs dans les commentaires. Tu vois toutefois toi-même le souci : ton 2e axe n’est pas une nuance mais une opposition au 1er axe qui ne permet pas de faire évoluer la réflexion. Pourquoi décréter qu’il existe deux catégories de poètes, le poète malheureux et le poète heureux ? Ce sont des catégories que tu inventes par envie de créer des oppositions imaginaires pour ta dissertation. Ta dissertation te demande de réfléchir à une définition du poète . Ne cherche pas à créer des catégories fictives, mais aide-toi des poètes et poèmes que tu connais pour réfléchir à la question posée.

bonjour, je n’ai pas très bien compris dans un plan dialectique il vaut mieux donner la réponse et après donner les arguments ou l’inverse? merci d’avance.

Bonjour, tout premièrement je souhaite vous remercier pour ce cours très limpide. Je suis en train de faire une dissert sur « Les comédies ne sont elles faites que pour faire rire ? » j’ai déjà rédigé ma P1 : Oui, les comedies sont faites pour faire rire et ma P2 : Cependant elles ont d’autres fonctions (moraliste/sociale et politique…) en 3 sous parties chacune etc. Je souhaiterais faire un dépassement mais mes deux premieres parties sont deja tres fournies je n’ai donc pas énormement de pistes. Voila mes questions : Est ce problematique si je ne fais qu une ou deux sous parties ? Que pensez vous de dire que les genres ne sont pas si tranchés, qu’il y a un peu de tragique/dramatique dans les bonnes comedies. Que les meme sujets peuvent etre traités dans comedies comme tragedies mais que cest le regard qu’on lui porte qui lui donne du sens. La comedie est un genre complexe et a part entiere refletant les moeurs et la societe. Que l’on ne peut donc pas dire qu’elles ne sont faites « que » pour faire rire ou meme pour une autre fonction. Avez vous d’autres pistes ? Merci beaucoup d’avance 😉

Bonjour Jean, Tu as bien compris la dynamique d’un plan dialectique. Même si dans l’idéal, on demande le même nombre de sous-parties dans chaque partie, un petit déséquilibre n’est pas un souci (deux sous-parties au lieu de trois dans la troisième partie).

D’accord, merci pour vos conseils. Bonne fin de journée.

Merci Amélie, pour ta réponse si rapide ! J’ai trouvé ceci :  » Oui, la raison n’a jamais fait séché une larme car celle-ci n’apaise pas le sentiment de tristesse, » et en deuxième : « Toutefois, la raison suscite une marque de vérité. » Quand penses-tu ?

Je te remercie.

Bonjour Amélie, je suis en DAEU option A et j’ai découvert ton site qui explique merveilleusement bien la dissertation, corpus etc. Je t’en remercie d’ailleurs ! Actuellement je dois faire une dissertation sur une problématique qui est « La raison n’a jamais fait séché une larme? » je pense utiliser le plan dialectique qui est plus simple pour moi. J’ai trouvé en première partie : Oui, la raison n’a jamais fait sécher une larme. (j’ai fait très simple) En deuxième partie, pour éviter le plan schizophrène, je pensais à mettre: « Toutefois, la raison suscite ..  » et je n’arrive pas à finir cette deuxième partie, j’ai du mal avec la problématique, ça ne me parle pas. Que me conseilles-tu ? Comment dois-je m’y prendre pour distinguer cette deuxième partie? Merci à toi.

Bonjour Sophie, Je ne peux pas faire de l’aide aux devoirs dans les commentaires de ce site, mais tes difficultés à trouver une nuance viennent du fait que tu n’as pas encore cherché de justification à tes idées principales. Par exemple : « Oui, la raison n’a jamais séché une larme car… ». Il faut alors que tu réfléchisses à un argument principal. Il sera ensuite plus simple et logique d’y apporter des nuances.

Donc en dissertation la thèse se résume à oui et l’antithèse à oui mais…? Ou peut-on faire une thèse avec non et une antithèse avec non mais…?

Bonjour Julie, La première partie de ta dissertation (plan dialectique) peut aller dans le sens d’un oui ou d’un non. Les deux sont possibles et l’antithèse apportera donc une nuance à cette première réponse.

Bonjour je suis étudiant en audit et contrôle de gestion et j’apprecie beaucoup ce site et j’ai un sujet qui m’embête un peut. Pouvez-vous m’aider à le décortiquer? Le sujet est: les techniques de communication quels enjeux et défis pour l’auditeur?

je voudrais savoir si mon plan pour ma dissert est bien problematique : si la représentation est indispensable pour apprécier et comprendre pleinement une pièce de théâtre ? I) la représentation n’est pas indispensable II) toutefois la représentation théâtrale permet de mieux comprendre la pièce de théâtre

J’ai une petite question lorsque l’on nous dit pour l’introduction qu’il faut analyser le sujet est ce obligatoire ? Etant donné qu’elle est claire .

Merci d’avance

Bonjour Amélie, J’ai un sujet de dissertation qui est le suivant : « Pensez-vous que le théâtre est divertissement? Peut-il avoir d’autres fonctions? » et, je voulais savoir si le plan dialectique est le celui qui conviendrait le mieux? (avec du thématique aussi car il faut chercher d’autres fonctions :3)

Amélie, j’adore ton site web. Il explique très clairement tout dont j’ai besoin de savoir. J’aissais d’apliquer ton stratégie pour la dissertation à mon sujet: Les auteurs du XII e siècle affirmaien souvent vouloir plaire et instruire. Ces deux finalités sont-elles compatibles? J’ai choisi un plan dialectique: -Oui: Elles sont compatibles -Mais: Les deux finalités peuvent se trouver séparées. Est-ce correct?

Ton sujet se prête en effet à un plan dialectique, ton es dans la bonne logique de raisonnement. Mais attention dans la 2ème partie à ne pas faire de hors sujet : on ne te demande pas si ces deux finalités sont parfois séparées, on te demandent si elles sont ou non compatibles .

Merci pour ton aide, mais j’ai une autre petite doute. dans ma première partie j’ai déja trouvé les exemples(fables de La Fontaine, candide et l’École des Femmes) pourtant je n’ai pas d’arguments . les exemples peuvent être à la fois exemples et arguments ou pas?

Un exemple vient appuyer un argument, il ne peut donc pas constituer un argument.

Ma deuxième partit pourrait être plutôt : Cette combinaison n’est pas toujours la meilleure.

Bonjour ! Tout d’abord, merci beaucoup pour tout ce que vous faites ! Je suis en première L et votre site m’a beaucoup aidé tout au long de l’année ! Vu que le bac écrit de français est demain, je voulais refaire un point sur la méthodo et en voyant votre article je me suis rappelé que ma prof de français nous a dit qu’en 1ère, on n’est pas obligé de faire trois axes pour une dissertation. Cependant, dans vos plans je vois que vous faites trois axes ^^ Tout au long de l’année, j’ai fait des plans en deux axes et du coup, je me demandais quelle est la meilleure structure à adopter, s’il vous plait ? ^^

Bonjour, Je suis en classe de première ES, pour moi le Français était une énigme, je ne pensais pas que l’on pouvait « réviser » une dissertation ou un commentaire, tu as su me prouver le contraire avec ton site. Il est géniale, je l’ai conseillé à beaucoup de mes amis qui eux aussi avaient des difficultés et ils ont adoré! Demain, jour J, je pars confiante je te remercie !

bonjour amélie, ton site est vraiment impressionnant je suis professeur de français(secondaire qualifiant) au Maroc et je cesse pas de fréquent ce beau site je n’ai qu’ à te dire bon courage!

Bonsoir Amélie,

Merci beaucoup pour ton site, il est génial. J’ai vu que tu avais fait tes pronostics pour le bac de français 2013. Quel thème tombera-t-il selon toi cette année ( a le plus de chances statistiquement ) pour les ES ?

Bonjour Amélie et merci pour ces informations que vous me donnez durant l année.Je voulais savoir je suis en première s et durant l année j ai toujours pris la dissertation.Ainsi, je voudrais savoir comment réviser ce sujet d écriture pour que le jour j je sois inspire au mieux.Quels conseils pourriez vous me donner ?

Bonjour, je suis élève de seconde général et vos explication m’aide beaucoup. Toutefois, demain j’ai une dissertation à faire, le sujet sera sûrement sur le roman ou le théâtre, quel plan vaut il mieux choisir ? merci

Bonjour Estelle, Le plan dépend de ton sujet précis et non de l’objet d’étude ! Tu ne peux donc pas deviner le type de plan si tu ne connais pas le sujet.

Je viens de lire cet article sur la dissertation qui j’avoue n’est pas mon sujet de prédilection mais si j’ai bien compris la synthése dans un plan dialectique n’est pas obligatoire? (Merci beaucoup en tout cas pour ce site génial)

Bonjour, tout d’abord je tiens a vous remercier pour votre site. Ensuite, j’ai une question pour une dissertation que je dois rendre ce lundi. Le sujet etait: L’attente est l’element fondamental de tout le theatre contemporain. Vous discuterez cette affirmation en vous aidant des textes lus et etudies. J’ai optée pour un plan dialectique: certes l’attente est un element fondamental mais il y en a d’autres. Seulement les autres eleves de ma classe pensent qu’il ne faut pas de plan dialectique. Ai je raison ou dois je tout refaire? Merci de votre réponse car je suis un peu paniquée..

Bonjour Madame. Je suis en première ES. J’ai une dissertation à faire et la questions est « Pensez-vous qu’une argumentation indirecte puisse nuire ou au contraire contribue efficacement à la réflexion critique du lecteur? » je n’arrive pas a faire mon plan. Je suis perdus, je pourrais avoir votre aide?

Bonjour Souade, C’est une question simple dont les deux axes sont donnés dans la question. Pour y répondre, je t’invite à regarder mes vidéos sur l’ argumentation directe et indirecte , l’ apologue , le conte philosophique et à lire mon article sur l’essai . Bon courage.

D’accord merci beaucoup Madame, je vais regarder ses vidéos attentivement. Merci encore.

J’ai fait énormément de recherches , j’avais pensé faire une introduction ( phrase d’accroche ) en définissant ce qu’est l’anthropologie ( terme complexe à définir) . Ensuite , dans une première partie j’aurais dit « Oui , la littérature est une réflexion anthropologique. Je me serais ainsi appuyé sur des écrits de Claude Levi-Strauss ( « Tristes tropiques » et « race et histoire ») , peut-être sur le darwinisme aussi avec l’origine des espèces et je me serais aussi appuyé sur « La controverse de Valladolid » que j’ai étudié en cours , je fais donc le lien avec mon cours car la controverse est une réflexion sur l’humanité des Indiens. Après en seconde partie , je suis peu sûr de ce que je veux faire. Peut-être devrais-je simplement dire que la littérature n’est pas toujours une réflexion anthropologique et que toutefois, elle sert à divertir, au lecteur de s’évader (fictions…). Et en troisième partie , pour terminer je finirais par un « dépassement » comme tu le préconises mais je ne sais pas encore lequel…Voilà 🙂 . J’espère avoir une réponse au plus vite et éventuellement des pistes , conseils car je suis vraiment perdu sur ce sujet.

Merci beaucoup à toi et à ton site, Marie.

Bonjour Marie, Excuse-moi de ne pas t’avoir répondu avant, tu as sans doute dû terminer ton devoir maintenant. Je reçois énormément de demande pour de l’aide aux devoirs et il m’est impossible de vous répondre à chacun de façon personnalisée et dans les temps. Lorsque vous avez besoin d’une aide sur un devoir très précis, il faut mieux s’orienter vers un forum d’aide aux devoirs. J’espère que tu t’en es quand même bien sortie ! A bientôt.

Merci beaucoup pour ton site, il est super pour apprendre la méthodologie des épreuves au baccalauréat ! Cela m’a vraiment permis de progresser, toujours à mon rythme 🙂 . Outre ce message de remerciement , je souhaite te faire part de mon sujet de dissertation, à rendre très bientôt : « La littérature est-elle une réflexion anthropologique ? ». Voilà, cela fait déjà quelques jours que je butte sur ce sujet. Je suis pas très bonne en dissertation et j’aimerais que tu m’aides, me donnes des pistes pour ce sujet qui me semble très compliqué ^^.

Merci encore pour ton site. Marie

Merci beaucoup je s8 satisfai

Bonjour , merci pour ce site , enfin des explications claires et efficaces , je passe le bac de français à la fin de cette année et suis beaucoup plus sereine après la découverte de ce blog. J’ai gagné directement 3-4 points en commentaire après l’application de cette méthode, même si a chaque fois on me répète que mes axes de lectures ne sont pas recevables/ pas pertinents , je ne sais pas si il existe une astuce pour cela 😀 ( Je suis à 11-12/20 à présent ) J’ai une question à vous poser pour une dissertation sur la poésie : Est-ce qu’une fable peut-être considérer comme un poème , ou du moins , est-ce que je peux illustrer un argument par une fable en exemple ?

Clémence 1ère S 🙂

Bonjour Clémence, Merci beaucoup pour ton message et bravo pour cette progression : c’est déjà pas mal en quelques semaines 🙂 Une fable qui suit une structure poétique, comme les Fables de la Fontaine par exemple, peut être considérée comme un poème et donc illustrer un de tes arguments. Bon courage pour ton devoir et bonnes fêtes !

Bonjour, je suis maman d’un eleve de premiere et j’adore votre site. Grace a vous des notions qui semblent si compliquees et nebuleuses dans les manuels et les cours des profs deviennent simples et comprehensibles. Moi-meme qui a du faire des dissertations au lycee et en prepa , je comprends enfin le plan dialectique! Mille mercis!

Bonjour Hélène, Je suis en effet convaincue qu’il n’y a rien qui ne puisse être expliqué simplement, d’où ce site ! En tout cas merci pour votre message. Cela me fait toujours plaisir de lire le retour d’un parent. A bientôt.

Bonjour, Voila je n’est pas très bien compris la notion de « dépassement » pouvez vous me l’expliquez ?

Bonjour Marjorie, La notion de dépassement est en effet un peu difficile à comprendre; c’est pourtant un aspect important si on veut obtenir une bonne note en dissertation. Dans un plan dialectique, tu vas évoquer une thèse (première partie) puis ta vas la nuancer (deuxième partie). La thèse et l’antithèse sont donc deux jugements qui se confrontent. En troisième partie (ou éventuellement en conclusion), il faut essayer de dépasser cette confrontation. Pour cela, il faut le plus souvent évoquer d’autres problèmes soulevés par le sujet qui permettent d’élargir la réflexion.

Je comprend mieux 🙂 merci pour la réponse !

Bonjour, J’ai compris à quoi sert la troisième partie et pourquoi, mais j’ai quand même du mal à en trouver pour mes dissertation.

Je suis en 1ère L et je trouve ton site génial ! C’est très clair, très bien expliqué et on comprend beaucoup plus vite en lisant ton blog. Ça fait plusieurs mois que je viens régulièrement et je n’ai pas l’habitude de laisser des messages, mais ton site est tellement utile que je tenais a te remercier personnellement pour toutes ces astuces que tu donnes et qui nous aide ! 😀

Bonjour Alix, C’est moi qui te remercie pour ce commentaire enthousiaste ! Vos retours me font très plaisir. Bonne continuation et à très bientôt sur le blog.

Laisse un commentaire ! X

Merci de laisser un commentaire ! Pour des raisons pédagogiques et pour m'aider à mieux comprendre ton message, il est important de soigner la rédaction de ton commentaire. Vérifie notamment l'orthographe, la syntaxe, les accents, la ponctuation, les majuscules ! Les commentaires qui ne sont pas soignés ne sont pas publiés.

Site internet

Le plan dialectique

Méthodes et techniques ► La dissertation  ►  vous êtes ici

Méthodes et techniques » La dissertation

Le plan dialectique (ou critique)

Vue d’ensemble du plan dialectique, la juxtaposition simpliste de deux thèses opposées, la synthèse inconsistante.

Il s’agit du plan le plus connu des élèves, le fameux plan :

THÈSE  –  ANTITHÈSE  –  SYNTHÈSE .

La démarche préconisée est la suivante : après que le problème a été posé dans l’introduction, le corps du devoir comporte trois parties :

• Thèse Défense d’un certain point de vue sur la question.
• Antithèse Apport d’arguments opposés à la thèse défendue précédemment; on aboutit à une contradiction apparente.
• Synthèse Établissement d’une vérité moyenne plus nuancée, ou mieux, dépassement de la contradiction apparente à laquelle on avait abouti par l’apport d’éléments nouveaux.

On peut avoir souvent recours à ce plan, mais en se gardant des défauts les plus courants qui sont la juxtaposition simpliste de deux thèses opposées et la synthèse inconsistante (lire ci-dessous).

On voit des élèves défendre pendant deux pages une thèse, puis, sans transition, soutenir une position diamétralement opposée. En fait, l’antithèse ne doit pas prendre de but en blanc le contre-pied de la thèse; elle doit apporter un certain nombre de restrictions et d’arguments opposés à la thèse initiale. Ce n’est qu’au terme de l’antithèse qu’un problème se pose, problème né de l’incompatibilités des arguments en présence. La synthèse permet alors de sortir de l’impasse.

Si, par exemple, dans une première partie, on démontre chiffres en main que le problème démographique prend des proportions inquiétantes, on ne peut pas se mettre à affirmer, sans transition, que l’inquiétude dans ce domaine est sans fondement. Mais on commencera par évoquer les possibilités offertes par les nouvelles sources d’énergie, les nouvelles techniques de culture, les possibilités de régulation des naissances, autant d’éléments qui permettront d’atténuer les inquiétudes suscitées par la thèse.

Les élèves ont souvent beaucoup de peine, lorsqu’ils adoptent le plan dialectique, à rédiger la troisième partie, c’est-à-dire la synthèse. Pour ne rien leur cacher, c’est aussi une difficulté que rencontrent assez souvent leurs professeurs.

Si vraiment vous ne trouvez pas de quoi constituer une troisième partie, s’il vous semble que la conclusion suffit à faire le point, rédigez un devoir en deux parties, avec une conclusion assez étoffée. Ce sera toujours mieux qu’un devoir comprenant une troisième partie artificiellement plaquée, oiseux délayage de la conclusion.

La synthèse est en fait la partie la plus difficile. Dans certains cas elle peut se limiter à l’établissement d’une vérité moyenne ; après avoir examiné les positions les plus extrêmes, on en vient à un point de vue plus nuancé. Cette méthode a souvent l’inconvenient de terminer le devoir d’une manière assez plate, mais il n’est pas toujours possible d’y échapper.

Il est souvent plus intéressant de procéder à un dépassement de la contradiction ; cela peut consister par exemple à donner une explication de cette contradiction, ce qui est souvent en même temps une amorce de solution.

La synthèse peut aussi montrer que la contradiction n’est en fait qu’apparente ; ainsi, après avoir opposé littérature « nationale » et littérature à vocation « universelle », nous avons, dans un sujet traité plus loin, montre qu’il n’y a pas toujours opposition entre l’une et l’autre, et que c’est souvent en étudiant un terroir ou un individu dans sa singularité qu’on atteint à l’universel.

● L’ordre de présentation des arguments Les élèves sont souvent embarrassés par un problème : des deux prises de position qui s’affrontent dans le plan dialectique, laquelle doit constituer la thèse ? Éliminons tout d’abord l’idée qui veut que la prise de position de l’auteux commenté doive constituer obligatoirement la thèse. Rien ne justifie une telle idée. L’ordre adopté dépend de la conclusion à laquelle vous voulez aboutir. Si vous voulez aboutir à une conclusion « moyenne », l’ordre a peu d’importance. Mais dans le cas contraire il vaut mieux garder pour l’antithese la prise de position qui correspond à votre conclusion. Vous commencez par montrer que vous connaissez la position adverse, puis vous revenez en force pour défendre la thèse qui vous tient à cœur.

● Le plan par le « triple point de vue » On trouve dans certains ouvrages sur la dissertation une allusion au plan par le « triple point de vue ». Par exemple, à propos d’une définition :

• point de vue de l’auteur de la citation commentée,
• point de vue habituel sur la question,
• point de vue du candidat.

En fait, si ces trois points de vue étaient simplement juxtaposés, le devoir serait mauvais. Il faut qu’il y ait confrontation entre eux et qu’il y ait une progression à l’intérieur du devoir; de ce fait le plan se rapproche beaucoup du plan dialectique.

Méthodes et techniques

Articles connexes

• Les courants littéraires .
• Les genres littéraires .
• Les figures de style .
• Comment utiliser les citations ?
• Comment choisir un exemple ?
• Les types de textes .
• Analyser un mot .
• Analyser une phrase .
• Analyser un texte .
• Autres rubriques : Grammaire . – Expression . – Conjugaison . – Vocabulaire . –  Orthographe .

Suggestion de livres

[➕ Autres choix… ]

Mots-clés : Dissertation Méthodes et techniques

• Article suivant  Le plan comparatif
• Article précédent  Le plan analytique

À lire également...

Les différents modes de raisonnement

12 juillet 2012

 par Hady · Published 12 juillet 2012 · Last modified 18 décembre 2023

Les avantages de la relecture

23 avril 2019

 par Hady · Published 23 avril 2019 · Last modified 19 janvier 2024

Présenter des objections

24 mars 2023

 par Hady · Published 24 mars 2023 · Last modified 9 février 2024

Abonnez-vous...

Nouveaux articles

• Victor Hugo : Ruy Blas (1838)
• Maîtriser la grammaire
• L’éloge et le blâme
• Les syllabes
• L’oraison funèbre
• Les mythes de la fertilité et de la fécondité
• Le vers amphigourique
• Maguerite Duras : Un barrage contre le Pacifique (1950)
• Maguerite Duras : Le Ravissement de Lol V. Stein (1964)
• Maguerite Duras : India Song (1973)

Nouveaux exercices

► Le passé composé avec l’auxiliaire être ► Le passé composé avec l’auxiliaire avoir ► Les classes grammaticales ► Les homophones sont/son ► Les homophones est/et ► Les homophones a/as/à ► M devant m, b, p (2) ► M devant m, b, p (1) ► Le subjonctif présent ► L’accord de même ► Le surréalisme ► Les accents ► Les figures de style ► Articles devant les pays ► La versification française ►► Autres exercices ◄◄

Suivre le site…

You cannot copy content of this page

• Humanités
• Philosophie

Exemple d*une dissertation dialectique

Documents connexes

Ajouter ce document à la (aux) collections

Vous pouvez ajouter ce document à votre ou vos collections d'étude.

Ajouter ce document à enregistré

Vous pouvez ajouter ce document à votre liste sauvegardée

Suggérez-nous comment améliorer StudyLib

(Pour les plaintes, utilisez un autre formulaire )

Entrez-le si vous voulez recevoir une réponse

Évaluez nous

La Classe du Littéraire

Explications de textes, biographies d'auteurs, méthodologie, grammaire … Tout pour le Bac de Français et les études littéraires.

La Méthode de la Dissertation pour le Bac de Français

En suivant la bonne méthode, il est tout à fait possible d’ avoir une excellente note à l’épreuve de la dissertation du Bac de Français .

Ceci étant dit, c’est une épreuve complexe, dense, et qui implique de nombreuses compétences. Il est donc nécessaire de la préparer sérieusement tout au long de l’année.

Mais pourquoi travailler toute l’année une épreuve quand on sait qu’on aura le choix entre deux sujets à la fin ?

Pour rappel, l’épreuve écrite du Bac de Français laisse le choix aux candidats entre le commentaire littéraire ou la dissertation sur une oeuvre .

La majorité des élèves choisit le commentaire. Pourtant, une dissertation bien menée permet à certains candidats de tirer leur épingle du jeu et d’avoir une note excellente en se démarquant des autres.

De plus, il est possible de tomber sur un texte très difficile au commentaire … dans ce cas, heureux celui qui sera capable de traiter le sujet de dissertation.

Dans cet article, vous apprendrez les étapes pour rédiger une bonne dissertation littéraire .

À travers cette méthodologie de la dissertation en français , vous découvrirez les bases comme les différents types de sujets , les éléments de l’introduction ou encore la présentation du développement .

Je vous partagerai également des astuces pour éviter d’être en panne d’idées , pour toujours trouver des arguments et, in fine , être capable de rendre une bonne copie à coup sûr !

Méthode Bac Français : Les objectifs de la dissertation

Avant d’entrer dans le détail de cette méthodologie, commençons par comprendre le but de l’épreuve.

Il s’agit de l’une des deux modalités proposées par le ministère pour évaluer les acquis des élèves à l’issue du tronc commun de français.

En d’autres termes, la dissertation littéraire doit permettre au correcteur d’apprécier les compétences développées par le candidat depuis qu’il étudie la littérature française (la grammaire étant évaluée à l’oral).

Mais quelles sont donc ces compétences que tout élève est censé avoir acquis à l’issue de sa scolarité ?

Eh bien tout d’abord, la culture littéraire . En effet, le correcteur s’intéressera aux références mobilisées par le candidat. Après des années à étudier des textes littéraires, il convient au Bac d’être capable de les faire dialoguer.

Ensuite, la dissertation évalue l’élève en tant que lecteur . Dans quelle mesure le candidat s’est-il approprié l’oeuvre au programme ? Est-il capable de faire référence à des passages précis ? Connait-il bien les personnages, les enjeux, le contexte littéraire, l’auteur ?

Enfin, de manière générale, cette épreuve évalue la capacité du candidat a développer une réflexion construite et argumentée . Pour cela, il doit puiser dans différentes compétences comme l’orthographe , la culture et l’esprit de synthèse .

Comprendre et prendre en compte ces objectifs est fondamental pour réussir une bonne dissertation en français.

Donner au correcteur ce qu’il attend, c’est s’assurer une bonne note.

C’est pourquoi il est primordial de comprendre ce qui est attendu d’un exercice avant de chercher à travailler sa méthodologie.

Méthode Bac Français : Les textes officiels sur la dissertation

Plongeons maintenant dans les textes officiels qui nous apprennent en détails ce qui est attendu des élèves lors de la dissertation au bac de français.

Qu’est-ce qu’une dissertation de français ?

La dissertation en français est un exercice argumentatif amenant le candidat à répondre à une question ou à discuter un point de vue en mobilisant sa culture littéraire. La dissertation littéraire peut porter sur une oeuvre ou sur une question littéraire générale.

Dans le cadre des nouveaux programme du Bac, la dissertation en français porte sur l’une des oeuvres au programme et sur le parcours associé.

Comment se passe la dissertation au bac de français ?

La dissertation en français fait l’objet d’une épreuve de 4h se déroulant vers la mi-juin. Les élèves la passent en fin de 1ère. Lors de l’épreuve, ils ont le choix entre plusieurs sujets : un commentaire littéraire ou une dissertation sur l’oeuvre du programme qu’ils ont étudiée.

Comment rédiger une bonne dissertation littéraire ?

Pour rédiger une bonne dissertation littéraire lors du bac de français, il faut développer un raisonnement construit, argumenté, étayé par des références littéraires concrètes liées à l’oeuvre et au parcours étudiés en classe. Le sujet doit être analysé, problématisé et discuté.

Voyons donc d’un peu plus près ce que disent exactement les textes.

La dissertation consiste à conduire une réflexion personnelle organisée sur une question littéraire portant sur l’une des œuvres et sur le parcours associé figurant dans le programme d’œuvres. Le candidat choisit l’un des trois sujets de dissertation, chacun étant en rapport avec l’une des œuvres du programme et son parcours associé. Pour développer son argumentation, le candidat s’appuie sur sa connaissance de l’œuvre et des textes étudiés dans le cadre de l’objet d’étude concerné, ainsi que sur ses lectures et sa culture personnelles. Cette production écrite est notée sur 20. Extrait de la note de service n° 2019-042 du 18 avril 2019

On lit ici clairement une attente forte en termes de culture et de restitution. Le candidat doit mobiliser le fruit de son travail de l’année, mais également des connaissances personnelles.

Des références à des lectures variées ainsi que d’autres types d’oeuvres d’art sont attendues.

Voici les 4 objectifs principaux tels qu’ils sont synthétisés sur éduscol :

• La compréhension du sens et des enjeux du sujet proposé ;
• Un développement pertinent et cohérent, organisé en plusieurs parties, proposant un traitement progressif et argumenté du sujet ;
• Une connaissance suffisamment précise de l’œuvre et de ses contextes pour permettre de justifier et d’exemplifier le propos ;
• Une expression correcte et juste, au service de la réflexion sur la question posée.

On voit que la méthodologie attendue est assez libre. Le développement doit cependant rester “organisé en plusieurs parties” et “cohérent”.

Ainsi, nous travaillerons sur une méthodologie rigoureuse permettant de répondre à chacun des attendus et de guider l’élève dans sa composition.

Pour en savoir plus sur les attendus de correction, vous pouvez consulter le document mis à disposition des professeurs pour le travail de la dissertation .

Méthode Dissertation Français : Le travail préparatoire

Mais assez préambulé ! Il est temps de voir concrètement comment réussir la dissertation du bac de français .

Identifier le type de sujet

Une fois le sujet distribué, vous allez vous retrouver face à une feuille qui ressemblera à ça :

La première chose à faire est de trouver le sujet qui correspond à l’oeuvre que vous avez travaillée.

Pour chaque objet d’étude, il y a 3 oeuvres au choix du professeur. Vous choisirez donc le sujet qui correspond à l’oeuvre étudiée entre les sujets A, B et C.

Une fois le bon sujet trouvé, il s’agit de déterminer s’il porte sur une citation (c’est le cas des sujets A et C) ou sur une question seule.

On regardera également si la question du sujet est ouverte ou fermée. Si on peut répondre par oui / non, la question est fermée, si on ne peut pas, elle est ouverte.

Exemple de question fermée :

Cette première étape d’identification du type de sujet va permettre d’adapter votre plan aux attentes du correcteur.

En effet, dans le cadre d’une question fermée, on adoptera plutôt un plan dialectique alors que pour une question ouverte on choisira un plan thématique.

Voir la section “trouver un plan” ci-dessous pour plus de détails sur les types de plans.

De plus, si le sujet porte sur une citation, il sera nécessaire, si possible, de recontextualiser cette citation, sinon, à minima, de l’analyser en profondeur et de la reformuler.

Exemples de sujets

Pour découvrir davantage d’exemples de sujets, je vous invite à vous rendre sur ce site qui recense toutes les annales de l’épreuve

Analyser le sujet

Une fois le sujet bien lu et bien compris, il va falloir l’analyser. C’est à dire suivre trois étapes importantes :

Éclaircir les références

Le sujet cherche peut-être à activer des connaissances littéraires vues en cours. Il faut trouver lesquelles. Commencez par observer la citation s’il y en a une et demandez-vous si vous l’avez déjà lue.

Si oui, dans quel livre ? Quel passage du livre ? Que voulait dire l’auteur ? À quel contexte historique ou littéraire se référait-il ?

Si vous ne connaissez pas la citation (ce n’est pas grave !), demandez-vous pourquoi elle vous est proposée. Dans l’exemple ci-dessus sur Manon Lescaut, qui est Tiberge ? Quel est son rôle dans le roman ? Qu’a-t-il à voir avec l’idée d’immoralité au centre de la question ?

Définir les mots importants

Un sujet va toujours centrer le questionnement autour d’une idée. Il n’est pas possible de tout dire sur l’oeuvre, et ce n’est pas ce qui est demandé.

Il faut donc identifier les mots qui vous semblent les plus importants, et en noter une définition. Cette étape est importante pour éviter l’écueil du hors-sujet.

Identifier les cas de polysémie

Dans certains sujets, un mot peut avoir plusieurs sens. Identifier cette polysémie permet d’emblée de donner de la consistance à votre réflexion.

Aussi, il ne faut pas chercher à fuir la polysémie, mais au contraire à l’interroger : le mot a plusieurs sens ? Questionnez ce choix sémantique et le lien entre les différents sens et l’oeuvre au programme. Cela vous donnera peut-être des idées d’axes.

Prenons l’exemple du mot “immoralité” dans le sujet sur Manon Lescaut.

Quel est le sens actuel de ce mot ? a-t-il évolué depuis la parution du roman ? les personnages de l’oeuvre se sentent-ils immoraux ? si l’immoralité fait le plaisir de la lecture, l’oeuvre est-elle dessinée à un public de lecteurs sans morale ?

Vous voyez les pistes qui peuvent s’ouvrir à partir d’un seul mot …

Formuler une problématique

Comme dans tout travail argumenté, il est nécessaire de problématiser une dissertation. C’est à dire d’extraire le questionnement contenu dans le sujet.

Cependant, il ne s’agit pas d’une simple reformulation du sujet, mais d’une explicitation du questionnement.

Si le sujet est une citation, il faut reformuler la citation, puis l’exprimer sous la forme d’une question. Il faut envisager dans la problématique l’antithèse, qui n’est pas toujours exprimée dans le sujet.

Par exemple, pour le sujet « l’art doit il rejeter toute forme d’utilité ? » on pourrait imaginer une problématique comme : L’idée d’utilité est-elle obligatoirement en conflit avec l’art ? L’art perd-il son statut dès lors qu’il devient un moyen et non une fin en soi ? etc.

Toujours sur notre sujet sur Manon Lescaut , on pourrait imaginer la problématique suivante :

Dans Manon Lescaut , le personnage de Tiberge incarne la morale et cherche sans cesse à ramener Des Grieux dans le droit chemin en l’éloignant de Manon. C’est ainsi que Musset, dans son poème “Namouna”, en fait un personnage ennuyeux.

Aussi, on peut se demander si ce personnage droit est condamné à la platitude. En d’autres termes, la saveur du personnage de Manon et de la lecture du roman tient-elle à l’immoralité qui y est mise en scène ?

Trouver un plan

Une fois le sujet problématisé, il faut trouver le plan.

Ici, retour à l’analyse du sujet.

En effet, le type de plan choisit dépend du type de sujet proposé.

Il existe 2 types de plan principaux pour la dissertation littéraire.

Le plan dialectique 

Il sert à envisager les deux opinions d’un sujet, puis il les dépasse, ou synthétise, afin d’arriver à une réponse finale construite. 

Il faut essayer de rester fin, la deuxième partie ne doit pas entièrement infirmer la première, il ne s’agit pas de vous contredire, mais de faire avancer le raisonnement.

Enfin, le slogan « thèse, antithèse, synthèse » ne fonctionne pas réellement. Il ne s’agit pas de dire oui, non, un peu oui et un peu non en même temps , mais bien de construire un raisonnement, d’envisager les limites d’une thèse et de les dépasser. 

Il est utilisé pour un sujet qui vous demande d’envisager les deux opinions, ex : le sujet sur Manon Lescaut

• Oui, parce-que …………..
• En revanche il faut garder à l’esprit que ………….
• Finalement, on comprend que l’un n’exclut pas l’autre et que ……………

Le plan thématique

Il permet de décliner différents thèmes pour répondre à un sujet. 

Ce type de plan suppose tout de même une progressivité, on cherche à aller du thème le plus simple et évident au plus complexe.

Il est utilisé dans le cas d’un sujet qui demande d’étayer une thèse et non de la discuter, ex : Le sujet A sur Gargantua

• Parce que …………..

Une fois que l’on a trouvé de quel plan on va avoir besoin, il reste encore à le remplir.

Comment trouver des arguments pour une dissertation ?

Pour trouver des arguments pour une dissertation, on commence par créer un tableau avec les grands axes du plan, puis on cherche les exemples vus en cours et appartenant à notre culture personnelle qui peuvent s’intégrer aux différents axes. Ensuite, on affine et on discute ces exemples.

En d’autres termes, il faut faire feu de tout bois.

C’est à dire noter au brouillon tout ce qu’on se souvient avoir étudié qui peut avoir à voir de près ou de loin à l’oeuvre sur laquelle porte le sujet.

On note ensuite l’ensemble des éléments trouvés sur une feuille, puis on les redistribue aux différents axes du plan.

Normalement, vous travaillez pendant l’année sur un parcours thématique lié à l’oeuvre du programme choisie. Ainsi, tout ce que vous voyez en classe peut être mobilisé pour la dissertation au bac.

Vous verrez qu’une fois vos souvenirs bien creusés, il ne vous reste que peu de trous dans le plan.

C’est à ce moment que vous devez procéder en sens inverse : de quoi ai-je besoin pour remplir cette partie ? Qu’est-ce que je connais qui pourrait répondre à la question ?

Pour trouver des idées, il ne faut pas reculer face aux questions difficiles.

Faites dialoguer les textes, les films, les séries, les tableaux ou les autres oeuvres que vous connaissez. Par exemple, le personnage de Manon Lescaut est immoral, à l’instar du personnage de Georges Duroy dans Bel-Ami de Maupassant.

Leurs différences peuvent être étudiées pour apporter de la profondeur à votre raisonnement.

Un dernier point important : la dissertation vise à vous évaluer, montrez donc tout ce que vous savez, ne vous limitez pas et envisagez tous les aspects de la question qui vous est posée.

Méthode Dissertation Français : La rédaction

Une fois le travail préalable effectué au brouillon, vous avez fait le plus difficile.

Il vous reste à développer vos arguments à l’écrit et à rédiger l’ensemble du devoir en suivant une structure rigoureuse qui reflète votre raisonnement.

Quelle est la structure de la dissertation ?

La structure de la dissertation comprend une introduction en un paragraphe suivie d’au moins 6 paragraphes représentant chacun une sous-partie (3 axes avec 2 sous-parties ou 2 axes avec 3 sous-parties). À la fin vient la conclusion, elle aussi composée d’un seul paragraphe.

Ça vous dit quelque chose ?

C’est normal : c’est la même chose que pour le commentaire littéraire .

Voyons tout cela de plus près :

Chaque paragraphe commence par un alinéa 

• Introduction  :

1 paragraphe (retours à la ligne possibles, mais pas de sauts de ligne)

• Phrase d’accroche
• Citation du sujet
• Analyse des mots clés
• Problématique
• Annonce du plan

Le tout doit être le plus fluide possible, chaque point de l’introduction doit découler du précédent, pour ne pas paraître trop mécanique. 

• Développement  :

Vous rédigez le contenu de votre plan détaillé, attention, il ne faut pas écrire le titre des parties et sous-parties . Seule la construction du devoir et la clarté du découpage en paragraphes des sous-parties permet de reconstituer le plan. 

La fin d’une sous-partie sert de transition à la suivante, en une ou deux phrases pour amener la suite de manière fluide. 

• 1 paragraphe par sous-partie
• 1 ligne entre chaque sous-partie 
• 2 lignes entre chaque grande partie
• Conclusion  :
• Résumé du raisonnement
• Réponse à la problématique
• Éventuellement une ouverture

Pour vous aider à mémoriser, voici un schéma représentant la structure d’une dissertation :

Dernier point important concernant la rédaction d’une dissertation : comme pour le commentaire littéraire, on évite le “je” et on lui préfère la forme impersonnelle : “il” / “on” et éventuellement “nous”.

Méthode : L’introduction de la dissertation en français

L’introduction de votre devoir est la première chose que lira le correcteur.

Certains disent que c’est la partie la plus importante.

Quoi qu’il en soit, il importe d’y apporter un soin particulier, c’est-à-dire de respecter scrupuleusement ses différentes étapes et de soigner votre rédaction et votre style.

• La phrase d’accroche permet situer le sujet dans un contexte plus large (Histoire, chronologie, étymologie, actualité, etc.)
• La citation du sujet permet de faire le pont entre votre accroche générale et la problématique précise à laquelle vous allez répondre
• L’analyse des mots clés du sujet vous permet de lancer la réflexion et de montrer que vous êtes capable d’en proposer une lecture fine
• La problématique va guider tout le reste de votre devoir et montre que le sujet fait sens pour vous et que vous êtes capable de le reformuler
• L’annonce du plan permet à votre correcteur d’avoir une première idée du sens que va prendre votre réflexion

Attention, toutes les étapes de l’introduction doivent s’enchaîner de la manière la plus naturelle possible. Il n’est pas possible d’écrire dans un format prise de notes comme dans l’exemple ci-dessous :

Problématique : l’immoralité de Manon Lescaut fait-elle le plaisir du lecteur ? Plan : I. Oui parce que … II. Non parce que … À ne pas reproduire !

Pour aller plus loin, consultez mon article sur l’introduction de la dissertation en français .

Méthode : Le développement de la dissertation en français

Pour le développement, vous serez évalué sur votre capacité à présenter vos arguments de manière construite et logique.

Chaque idée doit être étayée par un exemple précis, cité, dans la mesure du possible, avec ses sources (auteur, oeuvre, date).

Dans le cadre d’un exemple faisant référence à un passage entier d’une oeuvre, pas besoin de citer mot pour mot le texte, simplement de présenter la situation.

En revanche, quelques citations précises sont attendues.

Quand vous rédigez, gardez bien en tête la structure suivante : Argument – Exemple – Justification

Vous la reproduirez plusieurs fois dans chaque partie, et pouvez par conséquent y apporter des modifications : Argument principal – Exemple 1 – Justification – Exemple 2 – Argument 2 – Justification comparant les 2 exemples .

Une fois encore, tout est question de nuance. Il n’y a qu’en vous exerçant que vous arriverez à développer vos compétences rédactionnelles et logiques !

Méthode : La conclusion de la dissertation en français

Comme dans la plupart des exercices argumentés, la conclusion se compose de 2 étapes nécessaires et d’une étape facultative.

• Le résumé du développement permet de rappeler à la mémoire du correcteur (et à la vôtre après plus de trois heures de travail) les différents arguments mobilisés.
• La réponse à la question permet de faire la synthèse de ces argument pour dégager une réponse claire à la problématique posée en introduction.
• L’ouverture consiste à élargir le raisonnement et le questionnement vers de nouveaux horizons. Vous pouvez vous en servir pour mentionner une autre oeuvre à laquelle le sujet vous fait penser, un sujet d’actualité ou une question proche qui vous semble pertinente.

Ne pas oublier la relecture !

La relecture est primordiale dans tout travail rédigé long.

Gardez au moins 20 minutes en fin d’épreuve pour relire attentivement votre copie.

Procédez en plusieurs relectures : visez d’abord les fautes d’accord, puis les fautes de conjugaison, et enfin les fautes d’orthographe, par exemple.

Vous pouvez aussi accorder une relecture à la syntaxe et à la qualité de l’expression. Vérifiez que vos phrases ne sont pas trop longues, qu’elles sont bien claires et qu’elles n’ont pas de double-sens fortuit.

Enfin, profitez-en pour vous assurer que vous avez bien souligné les titres d’oeuvres et mis les citations entre guillemets.

Quelle que soit la méthode choisie, l’important est de vous relire. Après 3h30 de rédaction, vous pouvez être sûr qu’il reste d’énormes erreurs dans votre travail, même si vous avez une orthographe irréprochable. Alors prenez votre courage à deux mains et traquez ces dernières fautes !

Fiche Méthode Dissertation Français en PDF

J’ai cherché à présenter dans cet article une méthode générale pour la dissertation en français .

Aussi, l’article peut-il sembler long et touffu aux élèves qui débutent dans l’exercice.

C’est pourquoi je vais m’attacher à résumer les étapes importantes ci-dessous, puis les proposer dans une fiche méthode PDF en bas de page.

Résumé de la Méthode de la Dissertation en Français

Voici la méthode de la dissertation pour le bac de français en 9 étapes simples :

• Lire le sujet et entourer les mots importants
• Déterminer si le sujet appelle un plan dialectique (question fermée) ou thématique (question ouverte)
• Reformuler le sujet sous la forme d’une question qui sera la problématique du devoir
• Trouver un plan et l’alimenter avec des idées et exemples issus de vos cours et de votre culture personnelle
• Rédiger l’introduction au brouillon de manière fluide et naturelle (accroche, sujet, définitions, problématique et plan)
• Rédiger au propre le développement (minimum 6 paragraphes au total)
• Rédiger la conclusion (résumé, réponse à la problématique, ouverture)
• Vérifier la structure du devoir (sauts de lignes, alinéas)
• Relire l’ensemble du devoir (orthographe et syntaxe)

Besoin d’une aide personnalisée ?

Je propose également des cours particuliers pour tous niveaux :

• Préparation d’examens
• Stages méthodologiques
• Révisions culture littéraire
• Grammaire et orthographe
• Et bien d’autres possibilités

Le tout en 100% distanciel (par WebCam) à partir de 50 euros / heure .

N’hésitez pas à me contacter ( [email protected] ) pour davantage de renseignements, et pour réserver votre premier cours !

Recommended Articles

Comment faire une phrase d’accroche ? (Commentaire, dissertation, essai)

Comment faire l’introduction d’une dissertation en français ?

Leave a comment cancel reply.

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.

Apprendre la philosophie

Découvrir la philosophie pas à pas

Comment réussir son plan dialectique ?

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Si vous êtes nouveau ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Bienvenue sur Apprendre la philosophie ! Comme ça n'est pas la première fois que vous venez ici, vous voudrez sans doute lire mon livre qui vous explique comment réussir votre épreuve de philosophie au bac : cliquez ici pour télécharger le livre gratuitement ! 🙂

Pour réussir son plan de dissertation en philosophie, il faut commencer par bien énoncer le problème du sujet dans l’introduction. Je vous renvoie sur ce point à cet article sur la problématique dans l’introduction . En effet, en montrant le problème du sujet, c’est-à-dire qu’il y a au moins deux réponses qui s’opposent sur ce sujet, vous avez déjà la première et la deuxième partie de votre plan. Par exemple, sur le sujet « le bonheur est-il un idéal inaccessible ? », vous pouvez d’abord défendre dans une première partie qu’effectivement le bonheur semble difficilement accessible. Puis dans une seconde partie, vous développerez une argumentation qui défendra au contraire que le bonheur est bien un idéal accessible. Vous commencerez alors un plan de dissertation que l’on nomme plan dialectique.

Un plan dialectique et non thématique

Le principe du plan dialectique est que votre devoir doit être organisé comme un débat ou un dialogue. Votre plan va alors prendre la forme suivante : thèse/antithèse/thèse. Il est aujourd’hui déconseillé de faire une synthèse en troisième partie, car cela entraîne très souvent des troisièmes parties peu intéressantes où l’étudiant finit sur un « peut-être que oui, peut-être que non ». Or, le but de la dissertation est tout de même d’arriver à une réponse argumentée relativement solide.

Par ailleurs, il faut vous assurer que chacune de vos parties réponde au sujet directement et éviter le plan thématique qui justement risque de ne pas répondre au sujet. Le pire consiste à découper le sujet selon les différentes notions du sujet et à les traiter séparément dans les parties. Par exemple, sur le sujet « un homme libre est-il nécessairement heureux ? », si vous faites : Première partie le bonheur, deuxième partie la liberté, troisième partie le bonheur et la liberté, alors vos deux premières parties sont hors sujet (ne répondent pas au sujet). Il est même possible que votre troisième partie soit également hors sujet si vous ne répondez pas clairement au sujet.

Comment réussir sa troisième partie ? (Niveau débutant)

Dans un premier temps, si vous débutez en philosophie, l’objectif est d’abord de faire une troisième partie sans trop vous répéter. Il y a alors deux stratégies pour bien finir son plan dialectique :

– soit vous n’avez pas d’avis particulier sur le sujet et ne voulez pas défendre une thèse en particulier, alors vous allez simplement vous demandez pour quelle réponse au sujet vous avez le plus d’arguments. Par exemple, si vous avez d’avantage d’arguments pour défendre que le bonheur est inaccessible alors vous ferez un plan en Non/oui/Non. Vous veillerez évidemment à ce que les arguments les plus forts soient dans la troisième partie car ce sont ceux qui ont résisté aux objections de la deuxième partie.

– soit vous voulez défendre une réponse en particulier, alors vous allez organiser votre plan de manière à finir en troisième partie par la réponse que vous voulez défendre. Ceci car dans un discours ou une argumentation, les éléments qui arrivent en dernier sont souvent les plus forts et ceux qui vont rester en mémoire. Dans ce cas, si vous voulez finir par la thèse selon laquelle le bonheur est bien un idéal accessible, alors vous allez faire un plan en Oui/Non/Oui.

Réussir sa troisième partie dans un plan dialectique (Niveau Confirmé)

Il y a plusieurs façons de faire une bonne troisième partie dans un plan dialectique. Le mieux est de faire en sorte que la troisième partie apporte réellement quelque chose et fasse progresser l’argumentation.

Une façon de faire encore facile consiste à s’appuyer sur un élément annexe du sujet comme l’adverbe. Par exemple, si le sujet est : « un homme libre est-il nécessairement heureux ? » alors vous pouvez vous appuyer sur le « nécessairement » pour montrer qu’un homme libre peut souvent être heureux mais pas nécessairement.

Néanmoins les deux formes de troisième partie les plus habiles sont les suivantes :

– Faire une troisième partie en s’appuyant sur une distinction conceptuelle. Qu’est-ce que c’est ? Vous savez, si vous avez lu l’article sur les définitions dans le développement de la dissertation , que dans votre dissertation, vous devez gagner en précision dans la définition des termes du sujet. Cela suppose de distinguer de plus en plus le terme du sujet des autres termes qui semblent d’abord proches mais n’ont cependant pas exactement le même sens. Par exemple, si vous avez le terme bonheur dans le sujet, les termes proches sont plaisir et joie. Ainsi, si le sujet est « le bonheur est-il un idéal inaccessible ? », vous pourriez faire une troisième partie qui défende que le bonheur entendu comme état de satisfaction durable et global est sans doute inaccessible, mais que ça n’est peut-être pas le cas de la joie entendue comme état de satisfaction plus éphémère et plus intense ressenti lorsque l’on réussit quelque chose qui a demandé des efforts.

– Faire une troisième partie en « dépassant » le sujet. Il n’est pas rare d’entendre que la troisième partie doit opérer un dépassement du sujet. Qu’est-ce que cela veut dire ? Cela signifie, par exemple, que l’on va montrer qu’il y a peut-être une manière plus intéressante de poser le problème. Le risque néanmoins ici est de changer complètement le sujet et de faire un hors sujet. Faire une troisième partie de ce type demande donc une très bonne compréhension du sujet.

Comment faire pour éviter un hors sujet ?

D’abord, il faut être conscient que cette forme de troisième partie ne sera pas toujours possible ou ne conviendra pas toujours à la direction qu’a prise votre argumentation. Ne cherchez donc pas à faire ainsi à toute force. Souvent, une bonne manière de dépasser le sujet consiste à reposer le sujet non pas en terme de possibilité mais en terme de légitimité ou de valeur. Par exemple, si le sujet est « Peut-on échapper au temps ? », après avoir fait les deux premières parties en traitant de la possibilité ou non d’échapper au temps, vous pouvez en troisième partie, vous demandez si la question ne serait pas plutôt de savoir s’il est souhaitable de vouloir échapper au temps. Alors votre troisième partie défendra par exemple que même s’il était possible d’échapper au temps ce n’est peut-être pas souhaitable.  

Articles similaires

Laissez un commentaire annuler la réponse..

Academia.edu no longer supports Internet Explorer.

To browse Academia.edu and the wider internet faster and more securely, please take a few seconds to  upgrade your browser .

Enter the email address you signed up with and we'll email you a reset link.

• We're Hiring!
• Help Center

Methodologie de la dissertation plan dialectique

Related Papers

Céline Buret

Didáctica. Lengua y Literatura

Mohammed Alkhatib

Zoubir Yahiaoui

Mon bilan d'activité à l'université de Constantine 1, 2013/2014, pour être titularisé.

Pierrick Richard

1. Présentation de l'épreuve La dissertation aux concours des grandes écoles d'ingénieurs et des écoles vétérinaires porte sur un programme dont le contenu change chaque année. Les sujets de dissertation sont des sujets de synthèse portant sur les trois oeuvres au programme et axés sur le thème. Certains concours donnent un nombre de mots maximum. Au concours Centrale-Supélec par exemple il est précisé : « Votre copie ne pourra pas excéder 1 200 mots, mais un décompte exact ne sera pas exigé. » Cette formule vous donne un ordre d'idées de la longueur attendue. C'est à vous de savoir, en fonction de votre écriture, à quel nombre de pages vous devez vous tenir. Quel que soit le concours, les sujets peuvent se présenter sous deux formes :  Une citation suivie ou précédée d'une consigne qui oriente le travail demandé Il s'agit alors d'étudier de près la pensée d'un philosophe, d'un critique, d'un intellectuel ou d'un scientifique, d'en comprendre exactement le sens, d'en mesurer la portée, puis de prendre position sur sa valeur, sa véracité, sa pertinence, ses limites, sa portée en son temps ou de nos jours, lorsqu'elle est appliquée aux oeuvres du programme. Parfois, l'étude est dirigée par une question qui accompagne la citation. Il s'agit alors d'y répondre, après l'avoir délimitée et éventuellement subdivisée en questions partielles. => Attention ! Lorsque l'épreuve comporte un résumé, la citation qui donne le sujet de la dissertation est tirée du texte à résumer (nous aborderons ce type d'épreuve plus tard).  Une simple question Le candidat devra analyser minutieusement cette question en saisissant bien son originalité, en évitant de se précipiter trop vite dans une réponse hâtive. Toutefois cette deuxième forme tend à disparaître et aux concours 2011, tous les sujets de dissertation comportaient une citation. 2. Les qualités exigées • Des connaissances On attend surtout du candidat une bonne connaissance des oeuvres au programme de l'année, mais également (par prudence au moins, parce que cela fait la lettre des instructions officielles !)de celles de l'année précédente. Il devra obligatoirement se servir de ces ouvrages pour illustrer ses propos et étayer son argumentation. Les dissertations doivent renvoyer explicitement aux oeuvres du programme. La référence à ces ouvrages dans les concours scientifiques devra donc être constante, précise et judicieuse. Toutes les oeuvres devront être utilisées, et non une ou deux sur trois, et elles devront l'être de manière analytique et non descriptive ou narrative. Il s'agit de confronter les oeuvres entre elles et non de juxtaposer des anecdotes. Il faut, en effet, éviter de tomber dans l'événementiel, ou de transformer l'intrigue qui peut être au centre de ces oeuvres en un support favorable à la dilution de la pire des empiries.

Bilan d' activité PDF à l'université de Constantine 1

Bilan d' activité PDF à l'université de Constantine 1(rapport de stage sur les modules enseigner en vue d'une titularisation

Marc Stéphane José MGBA NDJIE

Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose, n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger, et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison, est naturellement égale en tous les hommes; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien.

Yanni Laure

Pradel Abraham

Organiser sa documentation et savoir consulter d'autres sources, Paris, éd. du Centre de formation et de perfectionnement des journalistes, 1993.

walid jaoui

RELATED PAPERS

Behavioral Ecology

Anders Nilsson

Soledad Fernandez Bouzo

Soran Saeed

约克大学毕业证成绩单 约克大学文凭学历证书哪里能买

JOSE LUIS CERVANTES CORTE

Oktavia Intan Lestari

Acta Crystallographica Section E Structure Reports Online

Venkatraman Krishnakumar

Journal of the Royal Society Interface

Marianne Rooman

Asia Pacific Journal of Education

Sonya N Martin

Shahina Akter

International journal for innovation education and research

Ghislain Mandouma

Journal of Physics: Conference Series

Mammalian Species

Richard Bodmer

Cell Systems

David Rideout

Sheille Soares de Freitas

Theriogenology

JHON FREDY RIVERA BAYONA

Health &amp; Place

Ryan Saelee

Epidemiology and Infection

Jennie Musto

Communications chemistry

Isabelle Heath-Apostolopoulos

•   We're Hiring!
•   Help Center
• Find new research papers in:
• Health Sciences
• Earth Sciences
• Cognitive Science
• Mathematics
• Computer Science
• Academia ©2024

• Concours Écoles Agro Véto
• Concours Écoles d'ingénieurs
• Concours Écoles de commerce
• Concours Écoles de journalisme
• Concours Enseignement
• Concours Fonction publique : Administration
• Concours Fonction publique : Culture, Patrimoine
• Concours Fonction publique : Défense, Police, Justice
• Concours Fonction publique : Economie, Finances, Douanes, Travail
• Concours Fonction publique : Education, Animation, Sport, Social
• Concours Fonction publique : Technique, Sciences
• Concours IEP /Sciences Po
• Concours Santé Paramédical Social
• Diplômes comptables
• Ecoles d'Art / Architecture
• Réussir à l'université / IAE
• Réussir le Brevet des collèges (DNB)
• Réussir les tests de langues
• Réussir son BTS
• Réussir son BUT
• Dissertation de français : la méthode A.B.C.D.E

Vous n'êtes pas sûr d'avoir compris les objectifs de la dissertation ? Vous n'avez pas la bonne méthode ? Faites le point grâce à notre fiche de révision consultable et téléchargeable gratuitement.

A comme aborder le sujet

• Contextualiser : le sujet porte sur un objet d'étude et une œuvre précise. Quels sont les liens ?
• Expliciter les termes du sujet en distinguant termes principaux ou mots clefs et termes secondaires : les termes principaux renvoient souvent au genre, à l'œuvre ou à l'auteur, les termes secondaires concernent la question spécifiquement posée. Il est important de définir les concepts et notions littéraires pour mieux comprendre l'intérêt du sujet.
• Cerner les enjeux de la réflexion proposée : en quoi ce sujet implique-t-il une réponse complexe ? Deux exemples :
• Un sujet « dialectique » : La Princesse de Clèves est-elle une œuvre qui reflète seulement les préoccupations morales de son époque ?

B comme bâtir un plan adéquat

Les autres fiches de révisions, la dissertation.

• Dissertation de français : remarques générales
• Dissertation de français : la méthode R.E.D.A.C

L'explication de texte

• Explication de texte : la méthode C.O.M.P.R.E.N.D.R.E (Partie 2)
• Explication de texte : la méthode C.O.M.P.R.E.N.D.R.E (Partie 1)

Décrochez votre Bac 2024 avec Studyrama !

• Poursuivre ses études après le bac
• Fiches de révision du Bac 2024
• Bac 2024 : les dates et épreuves
• Les sujets et corrigés du Bac 2024
• Que faire avec ou sans le bac...
• Résultats du Bac 2024 : dates, heures et résultats par académies

Comment faire l annonce du plan dans une dissertation

British customs and traditions essay, pay it forward research paper.

READ MORE »

Comments   0

Dissertation acknowledgements undergraduate

Popular posts.

• Dissertation assistance
• Thesis statement about community service
• Help on geometry homework
• Master thesis hospitality services

Travel New York London IKEA NORWAY DIY Research papers in satellite communication Baby Family News Clothing Shopping Doctoral candidate on resume Games

• Petite section
• Moyenne section
• Grande section
• Première STMG
• Première ST2S
• Terminale STMG
• Terminale STI2D
• Terminale ST2S
• Humanités, littérature et philosophie
• Histoire-Géo.-Géopolitique-Sciences politiques
• Mathématiques
• Enseignement scientifique
• Sciences de la vie et de la Terre
• Physique-Chimie
• Spécialité anglais
• Programme Consulter le programme
• Révisions Réviser le cours
• Sujets corrigés Travailler sur des sujets corrigés
• Lexique Trouver la définition d'un mot
• Méthodologie Consulter la méthodologie
• Podcasts Écouter les podcasts
• Bilan Bilan trimestriel
• Se connecter
• Créer un compte

Molière, Le Malade imaginaire  : dissertation

Introduction, la liberté d'amuser par tous les moyens, des plaisanteries prosaïques, les fastes de la comédie : séduire et fasciner, faire rire pour mieux dénoncer les travers du monde, des pièces engagées, une école de sagesse, un rire libérateur : divertir ou l'art de détourner des pensées sombres, le rire comme remède, philosophie du rire : dépasser la crainte de la mort.

Please log in to save materials. Log in

• Resource Library
• Advanced French
• Argumentation
• Dissertation
• Rhetorical Analysis

La dissertation dialectique

La dissertation dialectique pdf, la dissertation dialectique en français.

This resource walks French learners through how to write a "dissertation dialectique", one of the staples of argumentative French essays. It includes an original example by a freshly graduated high schooler about ecology, a controversial and current issue that lands itself well to the exercise. This resource is designed for Advanced learners.

Authors: Marylise Rilliard; Alexandre Urbaniak

In the French educational system and a few others that have inherited the French educational system through colonization, high schoolers learn to write different types of essays or rédactions . One of them is la dissertation dialectique or dissertation hégélienne , after the German philosopher Hegel . It is used in high school to discuss different issues in literature and philosophy classes, although it does not have to be limited to these fields of inquiry.

              The dissertation dialectique is an essay which structure allows one to discuss and analyze a controversial topic opposing two opinions. It is based on a thèse-antithèse-synthèse structure, which is often summarized as such: “je suppose (hypothèse), je pose (thèse), j’oppose (anti-thèse), je compose (synthèse)”. The first part of the essay expresses la thèse , then comes l’antithèse , and finally la synthèse . This type of structure is particularly well-suited to answer yes-no questions or to discuss a point of view on the topic given in the prompt of the rédaction (e.g. “Discutez l’opinion suivante…”). Remember, the dissertation dialectique is used to discuss differing points of view on a controversial topic, a given question, or a problem. These differing points of view are expressed in the thèse and antithèse, and often reflect opposing concepts such as positive/negative, advantages/disadvantages, similarities/differences, and agreement/disagreement. Finally, the synthèse aims to go beyond the contradiction expressed in the thèse and antithèse to resolve the issue at stake. It is the most difficult part of the dissertation dialectique. In a nutshell, the goal of the dissertation dialectique is to develop a nuanced point of view on a given topic.

              Let’s now see what it looks like with an example from a recent French high school graduate ! We are going to discuss the environmental crisis and the importance ecology should play in our society. No one agrees on the topic, as addressing the climate crisis raises a lot of complex economic and social issues. The question to be discussed in the dissertation is the following: “Est-ce que l’écologie doit être une priorité pour le gouvernement en France et/ou ailleurs ? »

1. L’introduction. As every essay, the dissertation dialectique needs an introduction to introduce the topic, say why it is important, and give an idea of what will be discussed and elaborated on in the body of the text. The introduction should include an attention grabber such as an event, a fact, a statistic, a quote, a mental image or a question to make the reader want to read your essay. It can also be a definition (or question + definition), especially if you work on a more philosophical question (e.g. “Qu’est que la liberté ? La liberté est définie comme…”). Then, for the sake of clarity, it is good to mention the question you are trying to answer or to state your hypothèse, i.e. the point you are trying to make, or both. The second part of your introduction should then announce the outline of your essay, by mentioning what you are arguing for in the thèse and antithèse, and finally what the main idea of your synthèse is.

Est-ce que la crise écologique doit être la priorité numéro un pour le gouvernement en France ou ailleurs ? Voici une question sur un sujet qui est devenu très important aujourd’hui, notamment au niveau de la jeunesse, qui se rend compte des dangers sur le temps et compte bien réparer les négligences du passé. L’une des figures proéminentes du mouvement écologiques de la jeunesse est sans aucun doute Greta Thunberg. Ses prises de paroles sont écoutées et son message, bien que très alarmant, ne provoque aucune réaction concrète importante. Pourtant la prise de conscience est bien réelle: il n’est pas rare de voir des affiches dans les restaurants demandant de ne pas gaspiller ou alors de bien séparer les déchets, ou encore, dans la rue de ne pas salir et jeter de déchets, ou tout simplement d’éteindre la lumière en partant. Cependant, cela ne reste que des gestes bénins, qui certes accomplis régulièrement sont écologiques, mais comparés aux centrales à charbons par exemple, sont des gestes qui semblent inutiles.

           Je voudrais démontrer ici que la transition écologique est une question vitale à notre avenir mais que c’est en même temps une question très difficile. Tout d’abord, il est nécessaire de montrer que l’écologie est bénéfique, qu’il faut utiliser des moyens écologiques. Ensuite, il faut reconnaître qu’utiliser uniquement des moyens écologiques n’est pas le meilleur pour notre société. Enfin, pour comprendre et répondre pleinement à cette question, il est nécessaire de faire appel à notre raisonnement et notre bon sens, car uniquement utiliser un mode de vie écologie ou un mode de vie nullement écologie ne résoudra rien: il faut une approche modérée.

2. La thèse. In the thèse, you should be taking ONE position on the issue at stake by developing arguments in favor of this point of view. In our example, the writer argues for the necessity and benefits of ecology, and this is the first thing they state in their thèse (you should, too!). In general, a thèse contains three supporting arguments, and they are often supported by examples. The examples are not necessarily required, but they help making the argument more convincing, so it is good if you can include some throughout your dissertation. The three arguments should come in a logical order: There should be a progression from one to the next, maybe from the least convincing to the most convincing, or maybe one argument triggers the next. You should articulate your arguments using logical operators or rhetorical markers to guide the reader through your thought process. Finish with a mini conclusion of your arguments.

          Premièrement, il faut tout d’abord expliquer à quel point l’écologie est nécessaire dans notre société actuelle mais également pour le futur. D’abord, il est nécessaire de renouveler nos moyens de produire de l’électricité; des moyens comme les centrales à charbon, le pétrole ou le nucléaire sont bien trop polluants. En 2019, plus de 36 % de l’électricité fournie dans le monde était produite grâce au charbon, suivi par le gaz naturel avec 23 % de la production totale. Enfin, on retrouve les énergies renouvelables qui comptent environ 30 % de la production. Ce chiffre est trop faible pour compenser les autres moyens de production destructeurs. Les pays comme les États-Unis sont friands de l’utilisation du gaz et du charbon pour produire de l’électricité et ce même pays fait partie des plus grands pollueurs mondiaux. Juste après, nous retrouvons la Chine qui est le plus grand pays producteur et consommateur de charbon et cela n’est pas prêt de s’arrêter. En effet, en 2021, en Asie, le projet de construire 600 centrales à charbon dans la plupart des pays du continent bat son plein. Toutes ces productions polluantes sont très graves pour la planète et apportent des changements radicaux: une augmentation constante de l’effet de serre qui conduit à un réchauffement important de la planète, mais également une montée des eaux qui augmente les chances de débordements et d’inondations. L’utilisation d’énergies renouvelables est donc une technologie non négligeable pour notre survie et pour notre planète.

          Ensuite, l’écologie permet un mode de vie plus sain. Être écologique c’est éviter les produits trop transformés, éviter le plastique et privilégier des produits plus sain, plus nourrissants et plus efficaces. Certains produits comme une meilleure isolation sont extrêmement importants, ils permettent d’éviter l’utilisation intempestive du chauffage. Cela peut sembler anodin, pourtant il ne faut absolument pas trop chauffer la maison pour des raisons de santé et cela fait des économies d’argent non négligeables. De plus, aujourd’hui des problèmes de santé communs peuvent survenir à cause d’une pollution beaucoup trop présente, notamment dans les grandes villes ou capitales. Par exemple, dans certaines villes chinoises il est impossible de se promener sans masque si on n’est pas habitué. La ré-implémentation d’espaces verts permet une meilleure adaptation mais également un environnement plus sain.

          Enfin, l’écologie permet tout simplement un contact nouveau avec la nature et la pureté. Si nous appliquons des principes écologiques, la nature aura une place bien plus importante dans notre quotidien. Rien que dans nos maisons, l’implémentation d’un petit potager ou d’un petit jardin propre améliore notre quotidien. À défaut d’avoir une consommation auto-suffisante de nourriture grâce à son potager, la nature est également source de calme. On peut penser alors à des sports comme la randonnée ou encore le vélo, des moyens simples et écologiques de se dépenser et de profiter de ce que la nature offre. Finalement pour les vacances, il existe des vacances engagées qui abordent l’écologie, la nature, mais surtout qui permettent le repos tout en préservant la planète.

          Pour conclure, on peut donc dire que l’implémentation de l’écologie est vitale pour notre survie. Elle est nécessaire pour pouvoir appréhender un futur proche sereinement, ce qui est loin d’être le cas aujourd’hui. Par conséquent, la question de l’écologie doit être centrale dans nos gouvernements respectifs.

3. L’antithèse. In the antithèse, you should be defending the opposing point of view to the one expressed in the thèse. In our example, the antithèse states that implementing ecological principles also involves drawbacks for our society. Your antithèse should include the same number of arguments as the thèse, so usually three, and examples illustrating your arguments are welcome as well here. It is good if (some of) your arguments in the antithèse respond to the ones in the thèse, but it is not necessary to oppose each argument put forward in the thèse (only if it makes sense). Be careful not to contradict yourself though! You cannot say “The global temperature has risen by 1˚C degree since the pre-industrial era” in your thèse, and then say this is not true in your antithèse. Here again, your supporting arguments should be stated in a logical order using logical operators, and you should briefly conclude by summarizing your arguments.

          D’un autre côté, appliquer l’écologie dans la majeure partie des secteurs engendrerait des pertes trop importantes. D’une part, utiliser uniquement des énergies renouvelables n’est pas suffisant pour répondre aux besoins en électricité. Les moyens polluants sont bien trop efficaces et sont présents depuis bien plus longtemps, ils sont donc bien plus sûrs en termes de production, notamment les centrales nucléaires qui sont très importantes en France puisqu’en 2019 elles produisaient plus de 70 % de l’électricité. En plus de ces changements drastiques, on perdrait une immense masse salariale dans cette industrie; il n’y aurait donc pas que des pertes en termes d’électricité. Cet immense changement provoquerait une pénurie d’électricité et très peu de foyers pourraient vivre adéquatement. De plus, ces moyens de produire de l’électricité de manière écologique sont aléatoires et au bon plaisir du climat: s’il n’y a pas de soleil, les panneaux solaires sont inefficaces par exemple.

          Par ailleurs, les nombreux équipements soi-disant écologiques ne sont en réalité que très peu bénéfiques pour la planète. En effet, la majorité des équipements appelés écologiques sont produits avec des matériaux et des méthodes de fabrication très polluants, comme par exemple les fameuses voitures électriques qui ont une fabrication destructrice pour la planète. Utiliser une voiture nommée écologique n’est donc pas une aussi grande avancée technologique. On peut également parler des panneaux solaires qui sont vendus comme un investissement et un bien pour la planète. Pourtant, la création de ces panneaux implique de détruire notre planète à cause des matériaux utilisés et des usines qui rejettent des déchets et des fumées polluantes.

          Finalement, l’écologie semble plus être un frein qu’une véritable innovation. Aujourd’hui lorsque l’on doit appliquer des principes écologiques on réduit notre confort également, par exemple avec des emballages écologiques qui sont une plaie à utiliser ou qui ne protègent rien, des accessoires de moins en moins présents—on peut citer la suppression de l’obligation des fabricants de téléphones à donner des écouteurs avec l’achat d’un nouveau portable—ou encore des fournitures qui étaient auparavant offertes mais qui se retrouvent désormais payantes ou alors supprimées parce que c’est moins écologique, comme des pailles ou encore des couverts pourtant tous soi-disant recyclables. Au final, une majeure partie de nos actions qui semblent écologiques rendent juste les choses moins agréables sans réels bénéfices pour la planète.

          En bref, notre implication dans l’écologie et les moyens que l’on nous donne afin d’y contribuer ne sont pas significatifs. En effet, la plupart n’ont d’écologique que le nom et n’apporte nt pas de réelles contribution s à la sauvegarde de notre planète. Alors, utiliser uniquement des moyens écologiques n’est pas bon pour notre société.

4. La synthèse. The synthèse should not simply summarize the arguments brought forward in the thèse and antithèse but go beyond the contradiction expressed by the two opposing points of view. It should offer a solution to resolve the contradiction and reconciliate the differing positions expressed in the thèse and antithèse, or alternatively show that the contradiction is only apparent. Therefore, you need to introduce a third element, offer a new perspective on the topic—often a broader one—that helps resolve the issue at stake. It can be categorical or more nuanced. The author of the example dissertation advocates for a moderate approach to ecology for instance. Ultimately, the synthèse should allow you to answer the initial question. You can finish by quickly summarizing how you resolved the contradiction.

           Jusqu’à présent nous avons présentés quelques-unes des raisons pour lesquelles l’écologie semble un principe viable et également nullement viable à la progression de notre société. Pourtant, malgré la présence d’éléments qui prouvent le contraire, certains prônent toujours l’écologisme comme un principe salvateur. C’est un conflit qui est très présent aujourd’hui et que nous allons résoudre grâce à un principe simple qui est d’allier les deux fonctionnements. Comme dit précédemment, l’un des problèmes est l’électricité. Les moyens de production générant le plus de courant sont les moyens les plus polluants et ceux qui sont les plus écologiques produisent peu. Coupons alors la poire en deux et adoptons des moyens productifs mais en même temps très peu polluants comme le nucléaire. De même pour les achats, il vaudrait mieux réduire ses achats et que ces derniers soient légèrement plus polluants que sur-consommer des produits maladroitement définis comme écologiques. De plus, il ne faut pas modifier instantanément notre mode de vie, la transition doit se faire progressivement pour des questions d’adaptation, d’organisation, mais également de qualité de vie. Les premiers à sanctionner ne sont également pas les citoyens lambdas, mais bien les usines qui sont extrêmement polluantes. Tout cela n’est pas difficile et ne sera que positif pour l’avenir.

5. La conclusion. This last paragraph allows you to draw conclusions on the issue you have been discussing in the dissertation dialectique. You should state your point of view on the question with conviction by referring to relevant arguments previously exposed in the essay (without repeating everything). You should not introduce any new elements. Make sure you answer the question posed in the introduction. Lastly, if possible, you can create a link with the introduction, for instance by mentioning the attention grabber again, but commenting on it with the new, better-informed understanding of the topic you have now. Alternatively, you can also ask a related question to re-open the debate, show you understand the full complexity of it, and keep the reader thinking. The conclusion should remain brief.

          En conclusion, on a pu voir qu’il ne faut pas privilégier une position entièrement écologique à un mode de vie polluant et inversement. Aujourd’hui l’important est de se rendre compte des dégâts que l’on cause si l’on poursuit notre fonctionnement actuel. La solution ne se trouve pas dans une écologie extrême mais bien dans une réduction de la pollution actuelle. On ne peut pas fermer les usines, ni les centrales à charbon, ni toutes les productions polluantes car nous ne pouvons pas vivre sans électricité et sans toute la technologie d’aujourd’hui. La réponse concrète est donc l’équilibre: accepter de polluer mais de polluer peu pour survivre, tout en faisant attention à notre consommation. Il est donc possible de continuer à vivre en se faisant plaisir et sans détruire pour autant la planète. Cependant, est-ce que la question de l’écologie peut être la responsabilité du gouvernement seul ? Est-ce qu’il ne faudrait pas remettre en question le système dans lequel nous vivons qui est basé sur la surconsommation ?

(Example dissertation by Alexandre Urbaniak)

**Throughout the dissertation dialectique, remember to use transitions and logical operators/rhetorical markers to make it easier for the reader to follow your argumentation. The best arguments may not come across if they are not presented in an effective manner!**

**This example dissertation is fully developed and only an example of what can be done: Your dissertation does not have to be so long as you start experimenting with this type of essay.**

• In the example, what element or information does the writer use to grab the attention of the reader?
• Make an outline of the example dissertation. First, what is the main statement made in the thèse? the antithèse? the synthèse? Then, what are the three arguments used to support the thèse? the antithèse? the synthèse (the synthèse only loosely follows a three-argument structure)?
• Is the new perspective brought forward in the synthèse convincing ? Do you think it effectively helps resolve the contradiction expressed in the thèse and antithèse and answer the initial question?
• How does the writer ultimately answer the issue at stake? What is their point of view?
• Go through the example dissertation one more time and identify all the rhetorical markers that help link ideas together, introduce new ideas, or conclude.

Acknowledgements: Creating this resource would not have been possible without the knowledge I gained about la dissertation dialectique when I taught FR 320 at The University of Texas at Austin thanks to course documents created by generations of previous instructors of this course.

"Marche climat"  by Jeanne Menjoulet is licensed under  CC BY 2.0

"Plan dialectique "  is licensed under  CC BY-SA 4.0

"Thèse"  is licensed under  CC BY-SA 4.0

Reset password

Email not found, write my essay for me frequently asked questions.

I ordered a paper with a 3-day deadline. They delivered it prior to the agreed time. Offered free alterations and asked if I want them to fix something. However, everything looked perfect to me.

Customer Reviews

• Expository Essay
• Persuasive Essay
• Reflective Essay
• Argumentative Essay
• Admission Application/Essays
• Term Papers
• Essay Writing Service
• Research Proposal
• Research Papers
• Assignments
• Dissertation/Thesis proposal
• Research Paper Writer Service
• Pay For Essay Writer Help

2269 Chestnut Street, #477 San Francisco CA 94123